Uni Eropa secara bertahap pulih dari pandemi virus corona baru dan mulai memulihkan ekonominya. Pemulihan ekonomi itu akan berlangsung sejalan dengan Kesepakatan Hijau yang diadopsi pada akhir tahun lalu, yang dirancang untuk mengurangi emisi CO2 secara drastis dan membuat iklim ekonomi UE netral pada tahun 2050.
Bagi Rusia, di mana kebijakan lingkungan hanya terdiri dari pernyataan, keputusan oleh mitra dagang asing terbesarnya dapat menimbulkan banyak masalah, terutama untuk ekspor tradisional Rusia: minyak, gas, dan batu bara. Meningkatnya peran lingkungan dalam hubungan Rusia-UE telah dibahas baru-baru ini webinar berjudul “Kesepakatan Hijau dan Rencana Pemulihan Eropa dan Relevansinya untuk Rusia,” yang diselenggarakan oleh Delegasi UE untuk Rusia.
Dengan diluncurkannya Kesepakatan Hijau, UE bertujuan untuk menjadi pemimpin dunia dalam mengatasi perubahan iklim, dan mendorong negara-negara lain untuk lebih aktif dalam mengimplementasikan Perjanjian Paris tentang perubahan iklim. Latar belakang kegigihan Eropa dalam masalah ini adalah bahwa Amerika Serikat telah sepenuhnya menarik diri dari perjanjian tersebut, Rusia memperluas rencananya untuk mengembangkan cadangan batu bara dan minyak, dan China serta India memiliki kebijakan lingkungan yang cukup lemah. Keempat negara ini bertanggung jawab atas lebih dari setengah emisi gas rumah kaca global, sementara Uni Eropa bertanggung jawab atas lebih dari 10 persen.
Di Rusia, adopsi Kesepakatan Hijau UE hampir tidak terdaftar, yang tidak mengejutkan. Rusia pada dasarnya tidak memiliki strategi untuk memerangi atau beradaptasi dengan perubahan iklim. Doktrin lingkungan negara – dan bahkan ratifikasi Perjanjian Paris – lebih merupakan strategi PR internasional daripada yang lainnya. Dokumen kebijakan iklim dalam negerinya adalah pernyataan samar yang seringkali bertentangan dengan proyek lain, seperti program untuk meningkatkan produksi batu bara – sumber energi paling berpolusi – pada tahun 2035.
Demikian pula, Rusia hanya membuat komitmen yang sangat sederhana di bawah Perjanjian Paris, berjanji untuk menjaga emisi CO2 tidak lebih dari 70 persen dari tingkat tahun 1990 mereka. Negara itu mampu mencapai tujuan itu tanpa usaha apa pun, menurut Anna Romanovskaya. direktur Institut Iklim dan Ekologi Global di Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Tujuan konservatif semacam itu tidak menciptakan insentif bagi pemerintah Rusia untuk mengambil langkah-langkah dasar sekalipun, seperti perlindungan kebakaran hutan, konservasi tanah, dan modernisasi industri.
Kurangnya tindakan Rusia terhadap masalah iklim dapat menyebabkan masalah baru dalam hubungannya dengan UE. Kesepakatan Hijau, misalnya, membayangkan pengenalan pajak perbatasan karbon UE, yang mengkhawatirkan eksportir Rusia.
Belum diputuskan bagaimana tepatnya pajak akan dihitung, namun secara teori angka tersebut akan bergantung pada volume emisi yang ditimbulkan oleh produksi barang tersebut. Pengolahan minyak, misalnya, menggunakan energi yang dihasilkan oleh pembangkit listrik tenaga batu bara penghasil CO2.
Pajak karbon atas impor bahkan harus meningkatkan lapangan permainan bagi produsen Eropa dan asing, dan memberikan stimulus bagi perusahaan asing untuk mengurangi emisi CO2 mereka. Pajak tersebut akan berdampak terbesar pada harga minyak, batu bara, dan gas yang dipasok ke UE, menyebabkan kenaikan harga saat melintasi perbatasan UE. Perusahaan mana yang akan membayar pajak karbon dan apakah mereka dapat menghindarinya dan bagaimana caranya hanya akan menjadi jelas setelah berkonsultasi dengan UE.
Perusahaan Rusia tentu saja tidak menerima pajak, karena di dalam negeri tidak ada insentif untuk mengurangi emisi. Tanggapan UE adalah bahwa pajak baru dapat dihindari jika negara lain juga memperkenalkan standar lingkungan yang serupa.
Prospek kejadian ini di Rusia diragukan. Persatuan Industrialis dan Pengusaha Rusia menentang segala pembatasan emisi CO2 dengan alasan bahwa pembatasan tersebut akan menyebabkan pajak tambahan yang akan digunakan untuk tujuan yang tidak jelas, dan tidak akan membawa keuntungan apa pun.
Penentang pengaturan emisi karbon telah mengamankan pengecualian kewajiban bagi perusahaan dari undang-undang Rusia yang mengatur emisi gas rumah kaca. Di Rusia, seluruh infrastruktur untuk mengatasi pemanasan global (kecuali untuk pemantauan) akan disatukan secara sukarela.
Namun, kecil kemungkinan eksportir Rusia dapat mengurangi emisi CO2 mereka tanpa batas waktu. UE telah mempertimbangkan untuk mengenakan tarif tambahan pada pencemar sejak Perjanjian Paris diadopsi pada tahun 2015. Sudah ada tekanan tidak langsung pada perusahaan: misalnya, ketika mereka mengambil pinjaman atau menjual aset di pasar saham Eropa, mereka harus menunjukkan emisi CO2 mereka. catatan.
Beberapa perusahaan Rusia mencoba beradaptasi dengan kondisi lingkungan baru. Pada 2017, Rusal meluncurkan Izinkan: aluminium netral iklim dibuat dengan 90 persen energi terbarukan (kebanyakan pembangkit listrik tenaga air). Izinkan dilaporkan menjadi populer di kalangan pembeli besar yang ingin menunjukkan perhatian mereka terhadap masalah lingkungan.
Sejumlah eksportir besar Rusia lainnya sudah melakukan penilaian risiko terkait dengan Kesepakatan Hijau UE. Perusahaan minyak, batu bara, dan gas mencoba menghitung sendiri jejak karbon yang ditinggalkan oleh produksi mereka. Ukuran pajak karbon UE akan sangat bergantung pada metodologi yang digunakan untuk menghitung dampak.
Namun, untuk saat ini, semua langkah yang diambil Rusia tampak sangat mendasar. Segera UE akan mengadopsi undang-undang iklim yang akan menjadi dasar hukum untuk pajak perbatasan karbon. Konsultasi dengan negara dan eksportir akan dimulai kapan saja. Mencapai kompromi bukanlah hal yang mudah: posisi awal kedua belah pihak sangat berjauhan.
Sementara UE berencana menghabiskan lebih dari satu triliun euro untuk pemulihan ekonomi dengan bantuan proyek hijau, pemerintah Rusia membantu sektor minyak dan gas untuk mengatasi krisis, sehingga memastikan pelestarian ekonomi yang bergantung pada sumber daya dengan emisi CO2 yang besar. .
Artikel ini dulu diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.