Pidato pengadilan barnstorming Alexei Navalny disampaikan kepada berbagai khalayak. Ia berusaha untuk menyemangati para pendukungnya, untuk menginspirasi mereka yang tidak berkomitmen, untuk membuat marah “orang kecil di dalam bunker”. Hal ini juga memberikan beberapa petunjuk tentang bagaimana ia dapat menarik konstituen penting lainnya: elit Rusia sendiri.
Kenyataannya adalah protes jalanan jarang membawa perubahan politik jika dilakukan secara terpisah. Mereka mendelegitimasi sebuah rezim dengan menghubungkan dan memperkuat para pengkritiknya, seringkali mendorong mereka untuk memberikan tanggapan yang kontraproduktif. Mereka memperluas kemampuan aparat keamanan, dan pada akhirnya disiplinnya. Mereka menantang persatuan dan moralitas kelompok elit secara keseluruhan. Namun perubahan sebenarnya biasanya datang dari kelompok elit yang mementingkan diri sendiri.
Sebagai contoh saja, protes massa setelah kudeta pada Agustus 1991 menjatuhkan “Komisi Luar Biasa”, bukan karena penggunaan tenaga secara langsung, namun karena pasukan keamanan terpecah-pecah ketika ditekan dan bahkan Menteri Pertahanan Soviet Yazov – salah satu dari kudeta tersebut pemimpin – mundur untuk mencoba menggunakan kekuatan.
Ini hanyalah salah satu contoh, namun bagi oposisi yang dikatakan bertekad untuk membawa perubahan politik secara damai – meskipun memiliki kesamaan dengan Lenin yang kembali ke Rusia dengan kereta tertutup, Navalny bukanlah seorang revolusioner yang kejam – pada tahap tertentu melakukan mobilisasi basis massa harus dilengkapi dengan kemenangan, jika bukan dukungan aktif, setidaknya persetujuan pasif dari sebagian elit yang masuk akal.
Navalny, tentu saja, sudah memiliki pemandu sorak yang tenang dalam sistemnya. Kalangan ekonomi liberal tidak senang dengan statistik predator yang dilakukan oleh kroni-kroni Kremlin yang melakukan penjarahan sesuka hati. Para patriot moderat merasa malu karena dorongan untuk menegaskan status kekuatan besar justru menurunkan status negara mereka ke status paria. Para reformis Champagne yang secara pribadi memuji Navalny tetapi takut kehilangan status mereka jika simpati mereka diketahui.
Namun sejauh ini mereka masih pasif dan diam. Pertanyaannya adalah, bagaimana memberi mereka alasan agar dukungan mereka diketahui?
Anggota elit yang tidak puas – yang bagaimanapun juga akan mengalami banyak kerugian – akan berbalik melawan otokrat ketika ia berhenti memberikan hasil.
Pernyataan Navalny bahwa “satu-satunya hal yang berkembang… adalah jumlah miliarder” tidak tepat sasaran bahkan bagi banyak multi-multi-jutawan dengan gaya hidup di luar impian orang-orang Rusia biasa “tanpa prospek sedikit pun, yang memperoleh 20.000 rubel per penghasilan.” per bulan,” semakin berkembang perasaan bahwa status quo tidak lagi menguntungkan mereka.
Terutama sejak tahun 2014 – ketika pemberlakuan sanksi pribadi terhadap teman-teman Kremlin mengkompensasi kerugian mereka, sementara yang lain diharapkan menanggungnya sebagai harga kejayaan Rusia – personifikasi kekayaan dan kekuasaan tampaknya semakin berkembang.
Mulai dari penangkapan Ulyukaev hingga kasus Michael Calvey, para predator puncak tampak semakin berpuas diri dan lepas kendali. Bagaimanapun, kekuatan lama Putin adalah bahwa ia dapat mengendalikan mereka dan menjadi penengah terakhir perselisihan antar-elit. Hari-hari ini dia sepertinya sering absen.
Namun, perubahan juga bisa terjadi ketika sang otokrat merasa malu. Ini mungkin terdengar sepele jika dibandingkan dengan perhitungan keras mengenai keuntungan dan kekuasaan, namun para jenderal dan oligarki juga manusia. Sebagian besar pesan awal Putin kepada mereka adalah bahwa mereka merasa Putin telah memulihkan rasa bangga terhadap Rusia. Jika mereka mulai memandangnya sebagai sumber teror, maka dia hanya bisa memerintahkan ketaatan, bukan kesetiaan.
Navalny berbicara langsung mengenai hal ini dengan seruannya yang berulang-ulang tentang “pria kecil di bunker” dan menyebut Putin sebagai “Vladimir si peracun celana dalam.” Namun, yang lebih halus dan mungkin lebih efektif adalah ketika ia mengklaim bahwa “semua orang yakin bahwa (Putin) hanyalah seorang birokrat yang diangkat ke posisinya secara tidak sengaja.”
Lagi pula, dalam perbincangan dengan tokoh-tokoh elit ekonomi, politik, bahkan keamanan, Anda dapat menemukan kesan bahwa Putin adalah orang yang berkinerja buruk dalam daftar B, seorang pria yang senang ketika bakatnya berguna bagi atasannya, meskipun tanpa disadari bagi atasannya. semuanya, membawanya dari kantor walikota St. Petersburg ke Kremlin.
Stormtrooper yang enggan
Pertanyaannya, bagaimana Navalny atau timnya bisa melangkah lebih jauh? Jika mereka mampu mempertahankan momentum protes masyarakat, dan terutama jika Kremlin terus meningkatkan aksi protes, hal ini pada akhirnya akan menimbulkan dampak praktis dan pribadi terhadap aparat keamanan. Operasi seperti biaya tadi malam dari segi waktu polisi, tugas-tugas lain yang terbengkalai. Selain itu, meskipun sulit dipercaya mengingat beberapa adegan yang mengerikan, sebagian besar yang bergabung dengan polisi—dan bukan Garda Nasional—tidak melakukan hal tersebut untuk menjadi stormtroopers.
Namun demikian, sulit membayangkan situasi di mana pasukan keamanan Rusia tidak mampu atau tidak mau mengendalikan jalanan. Kremlin telah merencanakan hal ini sejak Bolotnaya, dan perlu dicatat bahwa meskipun anggaran pertahanan pada dasarnya tidak berubah, anggaran Rosgvardiya terus meningkat.
Sebaliknya, dampaknya akan terjadi di balik layar. Untuk beberapa waktu sekarang, Tim Navalny diam-diam menghubungi mereka yang mengungkapkan rasa frustrasi tingkat rendah olehudzhetniki, yang jumlahnya termasuk polisi. Kedepannya mungkin akan lebih terbuka. Namun yang menjadi pertanyaan adalah apakah dan kapan hal ini juga dapat mengatasi kekhawatiran pihak-pihak yang lebih kuat dan lebih mudah berkompromi. Apakah akan ada pembicaraan mengenai amnesti, pendekatan ‘Tahun Nol’ yang menjanjikan tidak adanya penuntutan surut atas korupsi di masa lalu, bahkan tentang campur tangan Barat untuk mencabut sanksi terhadap mereka yang ingin menentang Kremlin?
Kita masih jauh dari sini. Saat ini, para elit bersatu dalam ketakutan akan konsekuensi dari “ketidaksetiaan” yang terang-terangan. Namun, dengan mengartikulasikan narasi yang menantang Putin tidak hanya soal moralitas, keadilan sosial, dan cita-cita demokrasi, tapi juga patriotisme, menolak untuk “menyerahkan negara kita kepada sekelompok pejabat korup yang ingin berdagang demi istana, kebun anggur, dan aqua-discos,” kemudian Navalny mulai membangun pesan yang melampaui jalanan.
Dan dengan menyatakan bahwa tanggapan Kremlin “bukanlah unjuk kekuatan, melainkan unjuk kelemahan,” ia juga menyetujui sisi pragmatis dari seruannya.
Bagaimanapun, suatu hari nanti – dan pilihan contoh ini mencerminkan pengalaman politik saya sebagai warga Inggris – Putin mungkin tidak akan jatuh ke tangan massa di jalan, dan tentu saja tidak dalam pemilu, tetapi ke “pria berjas abu-abu” yang membujuknya. “Iron Lady” Margaret Thatcher untuk mundur. Para pendukungnya menganggap dia telah menjadi sebuah beban, dan dia perlu didorong untuk mundur, jangan sampai dia menjatuhkan mereka bersamanya.
Bagaimanapun, ini adalah kenyataan buruk dari sebagian besar pergantian rezim.