Berita bahwa Google dan Apple akhirnya menyerah pada tekanan dari Kremlin dan menghapus aplikasi Navalny menyebabkan kebingungan dan kemarahan yang dapat dimengerti di kalangan kaum liberal Rusia. Tapi itu tidak mengejutkan.
Gagasan bahwa ada perbedaan mendasar, hampir ideologis antara cara raksasa teknologi dan internet berbisnis dan, katakanlah, perusahaan energi seperti BP atau Shell, didasarkan pada gagasan bahwa model bisnis raksasa teknologi didasarkan pada memenangkan dan mempertahankan kepercayaan . pelanggan mereka. Asumsinya, meskipun pengguna BP punya pilihan — toh ada persaingan antar SPBU — mereka tidak terlalu peduli di SPBU mana mereka singgah untuk mengisi mobilnya.
SPBU adalah bagian dari infrastruktur yang biasa kita lihat di sekitar kita, dan hanya aktivis garis keras yang percaya bahwa memboikot perusahaan global seperti BP, yang merupakan bagian dari infrastruktur itu, dapat membawa perubahan. Aktivis tidak pernah mendapatkan cukup banyak orang untuk mendaftar inisiatif semacam itu, dan itu membuat semua perbedaan.
Selama beberapa dekade, raksasa internet percaya bahwa kepercayaan publik adalah bagian integral dari model bisnis mereka. Semuanya berakhir pada tahun 2016. Reaksi yang mengikuti campur tangan Rusia dalam pemilihan presiden Amerika Serikat, yang terutama menargetkan Facebook, sangat besar, belum pernah terjadi sebelumnya, dan tidak pernah berhenti.
Sidang Kongres tanpa henti, skandal, whistleblower yang mengeluarkan tuduhan paling merusak tentang manipulasi data pengguna, mempromosikan kebencian dan perpecahan, bahkan membantu negara yang bermusuhan dan populis jahat dengan agenda mengerikan, semua ini akan membunuh perusahaan jika bisnis Facebook model masih melibatkan kepercayaan publik.
Ciptaan Zuckerberg akan mati sekarang setelah penggunanya mengalami pendarahan. Tapi itu tidak pernah terjadi.
Pengguna bulanan Facebook telah meningkat sejak 2016 – mencapai 1,86 miliar pada kuartal keempat 2016, dan 2,89 miliar pada kuartal kedua 2021. Platform baru seperti Parlio dan Quora terlihat sukses dan populer tetapi tidak pernah menjadi alternatif populer selain Facebook .
Ini mengajarkan raksasa teknologi dan pemerintah pelajaran penting.
Perusahaan telah belajar untuk lebih peduli pada pemerintah daripada publik, seperti BP dan sejenisnya. Dan memang, sejak 2016 kita telah melihat pemerintah meningkatkan tekanan untuk lebih mengatur raksasa internet global. Ini terjadi di mana-mana – di AS, tetapi juga di Eropa, dan tentu saja di negara-negara dengan rezim otoriter seperti Rusia.
Pemerintah telah menyadari bahwa masyarakat tidak dapat melindungi raksasa teknologi. Anda mungkin memiliki miliaran pengguna, tetapi jika pemerintah lokal memutuskan untuk menyerang perusahaan Anda, sangat sedikit dari mereka yang akan melakukan apa pun. Hari-hari pengunjuk rasa di Moskow mengibarkan bendera Facebook di depan gedung administrasi kepresidenan di Staraya Ploshchad sudah lama berlalu.
Juga hilang, berkat reaksi balik pasca-2016 di Barat, adalah gagasan bahwa raksasa teknologi di negara-negara dengan rezim represif dapat menjadi kekuatan untuk kebaikan dalam hal kebebasan internet. Dalam masyarakat Barat, pemikiran bahwa platform global masih dapat menghadirkan peluang, bukan hanya ancaman, tampaknya sangat aneh akhir-akhir ini. Tidak ada yang mengharapkan protes populer yang besar di luar negeri atas keputusan yang memengaruhi pengguna Rusia.
Platform yang dapat dipertukarkan
Di negara-negara seperti Rusia, perusahaan teknologi global mungkin percaya bahwa mereka telah menjadi bagian dari infrastruktur nasional, sehingga mendapatkan perlindungan dari pemblokiran langsung, tetapi cara penggunaan Internet telah berubah selama lima hingga tujuh tahun terakhir telah menghancurkan harapan ini.
Hari-hari ini kami menggunakan media sosial kami di smartphone kami, bukan laptop. Masalah dengan internet seluler adalah bahwa pengguna biasa tidak mengunjungi beranda YouTube untuk menonton video panas terbaru, mereka dibombardir oleh tautan yang dikirim oleh teman melalui WhatsApp atau Telegram, dan tidak ada yang peduli lagi apakah sumbernya adalah YouTube, TikTok atau RuTube. bukan. , analog YouTube Rusia yang banyak dipromosikan. Internet telah menjadi bagian dari infrastruktur nasional, tetapi platform global dapat diganti.
Tragedi Google dan Apple dan Twitter adalah bahwa perubahan dramatis dalam persepsi publik dan pemerintah terjadi begitu cepat sehingga perusahaan masih dijalankan oleh orang yang meluncurkannya. Kami berharap mereka terus memperjuangkan privasi, integritas, dan kebebasan Internet yang memungkinkan bisnis mereka.
Dalam buku “The Red Web”, Valery Bardin, salah satu perintis Internet Uni Soviet, yang bertanggung jawab memelihara jaringan Internet pertama Soviet, Relcom, menjelaskan mengapa ia memutuskan untuk tetap membuka saluran selama kudeta pada Agustus 1991, meskipun risiko pribadi.
“Kami sudah berada di pihak yang kalah, hanya karena pertukaran informasi adalah inti dari Relcom. Kami akan tetap menjadi musuh rezim, tidak peduli apa yang kami lakukan.”
Tapi hari ini, tepatnya 30 tahun kemudian, Internet lebih banyak dan lebih sedikit daripada di tahun 1991 — ini adalah bagian dari infrastruktur negara.
Kita tidak berharap SPBU mogok, bukan?