Tidaklah mengherankan jika sebagian masyarakat Rusia bereaksi begitu bersemangat terhadap peracunan dan pemenjaraan politisi oposisi Alexei Navalny, turun ke jalan selama dua akhir pekan berturut-turut untuk protes massal sebelum timnya mengubah taktik.
Namun pada akhirnya, protes itu bukan tentang Navalny melainkan tentang masalah sosial ekonomi yang memuncak dan frustrasi kaum muda Rusia dan kelas menengah perkotaan, yang terjepit oleh stagnasi ekonomi sejak 2014.
Pertanyaan yang lebih menarik adalah apakah tim Navalny dapat memanfaatkan ketidakbahagiaan yang berkembang ini, atau apakah pihak berwenang dapat menyalurkannya ke arah yang tidak terlalu mengancam.
Strategi rezim sejauh ini adalah menanggapi dengan kebrutalan yang khas, seperti yang terjadi selama protes besar terakhir pada musim panas 2019 – meskipun tidak mendekati tingkat yang terjadi pada musim panas lalu di negara tetangga Belarusia.
Pihak berwenang juga berpendapat bahwa Navalny bukanlah pejuang antikorupsi, tetapi pemimpin revolusi yang disponsori asing. Ini mungkin terdengar konyol, tetapi akan menarik bagi segmen publik tertentu.
Tindakan keras ini adalah cara pihak berwenang untuk mengkomunikasikan kepada siapa pun yang turun ke jalan bahwa mereka akan dipaksa untuk membayar harga dan bahwa harga ini akan naik. Pihak berwenang berkata: “Jadi Anda menginginkan revolusi martabat gaya Ukraina? Maka Anda harus siap untuk mengalami penghinaan terlebih dahulu.” Itu sebabnya hakim menjatuhkan hukuman berat hanya karena berbagi barang di media sosial dan mengunci pengunjuk rasa kelas menengah perkotaan selama dua atau tiga minggu sekaligus di kamp-kamp kumuh yang awalnya didirikan untuk migran ilegal.
Gagasan tentang martabat sebagai pemicu protes politik di Rusia diperumit dalam kasus Navalny oleh fakta bahwa martabat orang Rusia telah lama diekspresikan dalam bentuk perlawanan terhadap Barat.
Perlawanan semacam itu lebih banyak diwujudkan oleh Presiden Vladimir Putin daripada oleh Navalny, terutama sekarang karena pemerintah menggambarkannya sebagai alat Barat.
Pihak berwenang cukup mahir menggunakan taktik berat ini karena mereka tahu bagaimana hal itu mempengaruhi perilaku masyarakat, terutama pada saat kebanyakan orang Rusia agak apatis dan terdepolitisasi. Ketika pemerintah memperjelas bahwa mereka bersedia menggunakan kekerasan terhadap pengunjuk rasa damai dan mengurung mereka untuk jangka waktu yang lama, ini memainkan pola pikir yang sudah ada sebelumnya bahwa protes mungkin tidak membawa perubahan nyata dalam masyarakat.
Kremlin mengandalkan reaksi itu, dan ingin memupuk ekspektasi publik bahwa setiap gerakan protes akan habis dengan sendirinya, seperti banyak gerakan sebelumnya, dan bahwa rezim akan berdiri. Bahkan orang yang tidak bahagia akan memilih apa yang menurut mereka merupakan perilaku yang sangat rasional dan menjauh dari politik.
Meskipun ada asumsi luas di luar Rusia bahwa Navalny dipeluk di dalam negeri sebagai pemimpin oposisi Rusia, data jajak pendapat yang tersedia sejauh ini menceritakan kisah yang berbeda. Tingkat dukungan Navalny tidak berubah: hanya sekitar 20 persen populasi yang bersimpati padanya. Tampaknya Navalny mungkin melebih-lebihkan kesiapan orang biasa untuk mendukungnya.
Sama seperti Putin, Navalny mungkin hidup dalam gelembung informasi.
Dia dan timnya sangat brilian dalam menarik perhatian media, konten viral, dan sejumlah besar pemirsa video antikorupsinya. Namun popularitas ini belum tentu diterjemahkan menjadi dukungan aktif offline. Alasan untuk ini sangat banyak. Ada inersia besar dalam masyarakat Rusia. Kebanyakan orang merasa bahwa rezim sebenarnya tidak berada di ambang kehancuran, dan bahwa protes massa jalanan tidak mungkin memfasilitasi atau mempercepat akhir era Putin.
Navalny sangat sukses dalam menjangkau dan menginspirasi anak muda Rusia. Tetapi populasi Rusia menua, dan segmen kaum muda cukup kecil. Navalny tidak memiliki banyak rekor menarik dukungan dari mayoritas populasi pemilih, yang terdiri dari orang-orang usia menengah dan lanjut usia.
Luka perestroika dan tahun 1990-an jauh dari sembuh, dan banyak dari orang-orang itu ingat bagaimana kampanye yang dipimpin oleh anti-komunis dan liberal Rusia untuk keadilan sosial dan kebebasan melawan nomenklatura Soviet diikuti oleh orang-orang biasa yang kehilangan pekerjaan mereka – dan negara seperti yang mereka kenal.
Faktor lain yang merugikan Navalny saat ini adalah bahwa pemerintah Rusia telah mengirimkan sebagian besar bantuan COVID-nya kepada pemilih intinya, bukan kepada jenis orang yang turun ke jalan untuk mendukung Navalny. Bagi para pendukung Putin, pelukan paternal dari negara Rusia masih sangat diinginkan.
Lagi pula, otoritas Rusia tidak memberlakukan banyak penguncian ketat, menghindari runtuhnya sistem perawatan kesehatan (seperti itu) dan membuat vaksin yang efektif. Dengan latar belakang ini, pesan biasa dari oposisi Rusia – “mari ubah cara kita dan hidup seperti orang di Barat” – kurang meyakinkan dari biasanya.
Semua ini tidak berarti bahwa Kremlin tidak takut pada Navalny atau tidak akan berusaha sekuat tenaga untuk mematahkan semangat calon pendukungnya. Itu akan. Kremlin sangat sadar bahwa perilaku elektoral mayoritas diam di negara-negara seperti Rusia tidak dapat diprediksi. Peristiwa politik terbesar Rusia pada tahun 2021 adalah pemilihan Duma Negara pada bulan September. Untuk semua alat dan triknya, Kremlin terkadang dikejutkan dengan hasil pemungutan suara protes.
Navalny menjangkau lebih banyak orang daripada pemilih liberal klasik yang merindukan tahun 90-an. Inteligensia liberal pro-Barat mungkin telah memisahkannya dari pendukung politisi nasionalis Vladimir Zhirinovsky, misalnya, tetapi tidak ada yang menghentikan pengikut Navalny untuk bergabung dengan mereka – terutama di daerah.
Tim Navalny sangat memahami bahwa sebagaimana keadaannya, mereka tidak dapat mengalahkan Putin dalam pemilihan. Itu mungkin menjadi bagian dari alasan mereka mengatakan akan beralih dari protes jalanan ke upaya diplomatik untuk membebaskan Navalny. Ada tanda-tanda bahwa tujuan ini lebih ambisius daripada yang diiklankan, dan upaya diplomatik itu tidak akan terbatas pada pembebasan Navalny.
Pada akhirnya, apa yang coba dilakukan oleh tim Navalny adalah meyakinkan orang Rusia dan orang asing bahwa dia adalah satu-satunya lawan sah Putin dan bahwa kesuksesannya adalah jaminan terbaik untuk demokratisasi Rusia di masa depan. Di bawah logika ini, transfer kekuasaan ke orang lain selain Navalny tidak akan cukup.
Namun, terlalu dini untuk mengatakan apakah semua masyarakat sipil Rusia bersedia memberikan dukungannya di balik proposal itu.
Artikel ini dulu diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.