November lalu, sebulan sebelum pemilihan umum yang akhirnya memberi kubu Konservatif Boris Johnson mayoritas 80 kursi, Komite Intelijen dan Keamanan Inggris (ISC) membunyikan alarm: Downing Street, ketua ISC saat itu, Dominic Grieve, memprotes, menunda pemilihan rilis laporan utama tentang ancaman dari Rusia.
Grieve, mantan jaksa agung yang kritis terhadap kebocoran, menolak untuk memberikan rincian apapun tentang isi laporan tersebut, bahkan setelah menjadi jelas bahwa itu hanya akan diterbitkan setelah pemilihan dan penunjukan ISC baru keluar.
Namun demikian, volatilitas Nomor 10 dikombinasikan dengan pengungkapan baru tentang sumbangan Rusia kepada Partai Konservatif dan kecurigaan lama tentang campur tangan asing dalam referendum kemerdekaan Inggris UE dan Skotlandia untuk memicu spekulasi yang merajalela.
Semakin lama laporan itu merana, semakin yakin para pihak bahwa dokumen yang disembunyikan itu berisi detail yang eksplosif dan berpotensi mengakhiri karier – sebuah pandangan yang memicu intrik musim panas ini seputar kasus ISC. konstitusi Dan kepemimpinan hanya diperkuat dengan menarik perhatian pada tekad Downing Street untuk menumpuk ISC dengan loyalis.
Selasa pagi laporan akhirnya melihat cahaya. Dibagi menjadi dua bagian – satu tentang ancaman yang dihadapi Inggris dan satu lagi tentang tanggapan negara – dan diedit dengan ringan, laporan setebal 55 halaman ini menggemakan laporan Mueller dalam politisasinya tetapi bukan isinya, dan menawarkan analisis serta rekomendasi kebijakan di mana Penasihat Khusus AS yang ditunjuk oleh Departemen Kehakiman membatasi dirinya pada rekonstruksi hampir forensik dari campur tangan Rusia dalam pemilihan presiden AS 2016 dan peristiwa-peristiwa berikutnya.
Jauh dari dakwaan terhadap partai atau perdana menteri tertentu yang bersikap lunak, atau terhadap Moskow, laporan tersebut tidak menyayangkan kritik yang memenuhi syarat terhadap 20 tahun kebijakan Inggris, seperti yang dikejar oleh pemerintah Buruh dan Konservatif dan seperti yang dibentuk oleh menteri dan pegawai negri Sipil.
Namun ISC bukanlah apa-apa jika tidak bersifat amal, menerima bahwa “akan ada batasan alami sejauh mana (menteri) dapat mencurahkan waktu untuk Rusia” dan menggambarkan keasyikan lama intelijen Inggris dengan ancaman selain Rusia sebagai “dapat dimengerti” mengingat “the tekanan yang sangat signifikan pada (itu) sejak 9/11.”
Tories mungkin merasa ngeri ketika membaca bahwa pemerintah David Cameron “gagal mempersiapkan” ancaman disinformasi setelah pemungutan suara tahun 2014, yang tampaknya disimpulkan oleh ISC sebagai sasaran Rusia, dan bahwa pemerintahan Theresa May juga tidak “s(aw) ( n) atau mencari bukti campur tangan yang berhasil dalam proses demokrasi Inggris atau aktivitas apa pun yang berdampak material pada pemilihan.”
Tetapi Johnson mungkin menganggap temuan ISC bahwa “sampai saat ini pemerintah terlalu meremehkan ancaman Rusia dan tanggapan yang diperlukan” sebagai pujian untuk pemerintahan May, di mana dia menjabat sebagai menteri luar negeri. Dia juga bisa mengklaim untuk melanjutkan pekerjaannya, dengan dikenakan sanksi hak asasi manusia terhadap sejumlah pejabat Rusia awal bulan ini.
Laporan tersebut memiliki nilai bukan sebagai bagian dari penelitian oposisi, tetapi sebagai pemeriksaan jujur terhadap kebijakan Rusia Inggris sejak pergantian abad. Ini berfungsi sebagai pengakuan kekalahan yang nyata ketika menyangkut masalah ekspatriat Rusia, mengakui bahwa “pengaruh Rusia di Inggris adalah ‘normal baru'” dan bahwa tindakan apa pun yang diambil setelah puluhan tahun “menyambut oligarki dengan tangan terbuka” akan menjadi. untuk “mencoba menutup pintu kandang” setelah kudanya melesat. “Ikatan elit Rusia dengan Inggris … tidak dapat dilepaskan,” katanya, bersikeras bahwa Inggris melakukan satu-satunya hal yang dapat dilakukannya: “pembatasan kerusakan.”
Catatan kemenangan yang hati-hati terdengar tentang apa yang disebut ISC sebagai aktivitas negara yang bermusuhan. Laporan tersebut menyajikan tanggapan internasional yang dipimpin Inggris terhadap urusan Salisbury sebagai “belum pernah terjadi sebelumnya”, sebagai “mengesankan” dalam kecepatannya, sebagai “perbandingan yang mencolok” dengan langkah-langkah yang diambil setelah keracunan Aleksandr Litvinenko pada tahun 2006, dan sebagai “mengirim pesan yang kuat ke Rusia.”
Namun ia memperingatkan terhadap “membiarkan(ing) (itu) untuk menjadi tanda air yang tinggi dalam persatuan internasional pada ancaman Rusia,” tampak skeptis terhadap jaminan bahwa Rusia seperti Sergei Skripal, target serangan 2018, benar-benar aman di Inggris, dan sangat khawatir bahwa intelijen Rusia akan “belajar dari kesalahan (nya) dan menjadi lebih sulit untuk dideteksi dan dilindungi sebagai hasilnya.”
ISC membela Whitehall dengan menyarankan bahwa masalah ini tidak unik – dan tidak unik – Inggris. Ia mencatat bahwa masih ada negara-negara yang “tidak memiliki keprihatinan yang sama dengan Inggris tentang Rusia” atau “tidak siap untuk mengambil pendekatan tegas terhadap aktivitas jahat Rusia” dan tidak ragu untuk memanggil mereka dan Austria , Israel, Italia. , dan Prancis mengakomodasi Rusia dengan cara tertentu, seperti dengan “mendekati Kremlin”.
Melakukan hal yang sama akan menempatkan “kepemimpinan dan kredibilitas Inggris (internasional)” dalam risiko, laporan itu memperingatkan, menyerukan Inggris untuk melangkah lebih jauh dengan membatasi keterlibatannya dengan Rusia pada “pembicaraan … pada saat krisis.” Setelah pemilihan umum tahun lalu, baik Partai Buruh maupun Konservatif mengurangi Dengan Rusia sepak bola politik dan kegagalan untuk menjabarkan visi untuk menghidupkan kembali hubungan Inggris-Rusia, sulit untuk dikejutkan oleh penyitaan kemungkinan diplomasi yang konstruktif.
Untuk kredit ISC, sebagian besar menghindari karikatur, bahkan saat menetapkan kebijakan ketat keterlibatan minimal. Meskipun jawaban 164 kata untuk pertanyaan itu ditawarkan apa yang diinginkan rusia? menyegarkan melihat tujuan “relatif terbatas” yang dikaitkan dengan perilaku internasional Moskow: Rusia, menurut ISC, “ingin dilihat sebagai ‘kekuatan besar’ yang bangkit kembali … rusak. ” Ia menahan diri untuk tidak melebih-lebihkan kekuatan atau kelemahan Rusia dan mengakui bahwa “kendala” pada keterlibatan bukannya tanpa biaya, “membuat”, seperti yang mereka lakukan, “menguraikan niat kepemimpinan Rusia menjadi lebih sulit.” Dan ISC tampaknya menerima pandangan mantan menteri luar negeri Jeremy Hunt bahwa Rusia bukanlah tantangan jangka panjang yang diajukan oleh China.
Apakah laporan itu akan memiliki dampak politik masih harus dilihat.
Namun, dalam bentuknya saat ini, itu lebih mungkin untuk memberikan cetak biru kebijakan Rusia kepada dua partai utama Inggris – yang tidak mungkin mereka menyimpang terlalu jauh karena kekosongan pemikiran tentang bagaimana menghadapi Moskow – daripada merusak Johnson secara politik. . dan pemerintahannya, mengecewakan para partisan, namun merupakan warisan konsekuensi.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.