Hantu menghantui Eropa. Ini adalah momok perang. Sebagian besar media, politisi, dan pakar Barat memperkirakan Rusia akan melancarkan agresi militer baru terhadap Ukraina jika negosiasi dengan Barat pada akhirnya gagal. Presiden AS Joe Biden secara terbuka menyatakan bahwa Rusia akan “bergerak masuk”.
Memang benar, eskalasi situasi secara militer mungkin terjadi, mengingat Presiden Rusia Vladimir Putin telah mengancam akan melakukan “respon teknis-militer” jika tuntutan utama Rusia akan jaminan keamanan tertulis dan mengikat secara hukum dari Barat tidak dipenuhi. Amerika Serikat dan NATO telah berkali-kali menyatakan bahwa mereka tidak siap untuk menyerah pada tuntutan nuklir Rusia.
Namun, “respons” Rusia ini tidak harus berupa invasi darat (lebih kecil atau lebih besar) ke Ukraina.
Hal ini mungkin “hanya” terdiri dari penyebaran senjata nuklir Rusia ke perbatasan baratnya, Kaliningrad, dan bahkan mungkin Belarus: senjata seperti rudal balistik antarbenua dua tahap RS-26, rudal jelajah jarak menengah 9M729, atau lebih dari itu. rudal hipersonik Tsirkon (Zirkon).
Hal ini juga bisa melibatkan serangan siber besar-besaran terhadap infrastruktur penting Ukraina, sistem perbankan, dan perusahaan-perusahaan besar.
Baik pengerahan senjata maupun serangan dunia maya tidak akan serta merta memicu sanksi finansial dan ekonomi besar-besaran terhadap Rusia yang saat ini sedang dibahas di Barat. Sebaliknya, invasi militer ke Ukraina pasti akan terjadi.
Invasi tidak diragukan lagi akan menjadi kesalahan strategis besar yang dilakukan Putin.
Meskipun Rusia saat ini lebih siap menghadapi sanksi ekonomi dan keuangan dibandingkan pada tahun 2014, namun negara tersebut pasti akan sangat menderita. Sanksi semacam itu akan memperburuk situasi sosial di Rusia, di mana pendapatan rumah tangga telah menurun selama beberapa tahun dan inflasi meningkat.
Meskipun mungkin ada awal yang mendukung efek bendera, ada risiko bahwa semakin banyak orang Rusia yang menyalahkan petualangan Putin sebagai penyebab sanksi Barat.
Selain paket sanksi, Barat akan menanggapi invasi militer dengan mengerahkan pasukan tambahan NATO ke Eropa Timur. Ini bisa berupa kekuatan tempur yang “substansial” dan “permanen”, yang akan menghancurkan Undang-Undang Yayasan Rusia-NATO tahun 1997 untuk selamanya.
Namun kesulitan yang dialami Putin sepenuhnya disebabkan oleh dirinya sendiri. Ancamannya terhadap respons teknis militer sudah dibahas. Pada saat yang sama, tuntutan inti Rusia, yang dipandang Putin sebagai isu yang bersifat eksistensial, tidak akan dipenuhi. Dalam kasus ini, Putin bisa kehilangan muka dan kredibilitasnya, atau meresponsnya dengan kekerasan.
Pengunduran diri akan melemahkan otoritasnya terhadap aparat militer dan keamanan di Rusia. Yang lebih penting lagi, segala ancaman yang dibuat Putin di masa depan tidak lagi dianggap serius oleh Barat.
Yang lebih buruk lagi bagi Putin adalah tidak adanya tindakan Rusia akan memungkinkan negara-negara Barat memperkuat narasinya bahwa strategi pencegahan pada akhirnya dapat mencegah invasi Rusia ke Ukraina.
Putin bisa keluar dari jebakan ini jika pihak Rusia secara positif mengevaluasi konsesi terbatas Barat yang ada: pengendalian senjata sistem senjata jarak menengah, serta upaya membangun kepercayaan, transparansi, dan verifikasi di negara-negara perbatasan NATO-Rusia. , dan langkah-langkah komunikasi krisis. Putin bisa saja menerima konsesi ini sebagai kemenangan telak bagi Rusia, sehingga memungkinkannya keluar dari jalur diplomatik untuk menyelamatkan mukanya.
Tapi dia memutuskan untuk tidak melakukannya. Menteri Luar Negeri Sergey Lavrov dengan tegas menggambarkan tawaran ini sebagai “masalah sekunder”.
Ia juga menyatakan bahwa rancangan perjanjian Rusia bukanlah sebuah menu yang dapat dipilih oleh Barat, namun harus dinegosiasikan sebagai sebuah paket.
Tentu saja ada gunanya mencari solusi diplomatis terhadap krisis yang terjadi saat ini. NATO membela kebijakan “pintu terbuka” mengenai calon anggota baru sebagai suatu hal yang prinsip.
Selain Polandia dan negara-negara Baltik, tidak ada anggota lain yang secara serius mempertimbangkan untuk mengundang Ukraina bergabung dengan NATO di masa mendatang. Mengingat posisi informal sebagian besar anggota NATO dan obsesi Rusia terhadap perluasan aliansi lebih lanjut, mengapa tidak mendeklarasikan moratorium perluasan NATO selama sepuluh tahun ke depan?
Hal ini akan sangat membantu dalam meredakan krisis. Tawaran moratorium, bersama dengan konsesi lain yang telah diajukan oleh negara-negara Barat, akan menjadi solusi praktis. Hal ini bahkan tidak akan merugikan Ukraina, karena aksesinya ke NATO tidak ada dalam agenda.
Namun, hal yang paling sulit diterima Ukraina adalah “Finlandisasi”, yang dengan santai disebutkan oleh Presiden Prancis Emmanuel Macron ketika dia berada di Moskow pada hari Senin. Hal ini berarti ketidaksetaraan militer, kebijakan luar negeri yang bersahabat terhadap Rusia, dan kebebasan dalam urusan dalam negeri.
Tak seorang pun di perusahaan Ukraina saat ini akan menerima status seperti itu. Netralitas harus diterapkan pada Ukraina. Pertanyaannya adalah apakah negara-negara Barat bersedia melakukan hal tersebut. Apakah ini harga yang pantas untuk dibayar demi meredakan krisis?
Artikel ini adalah yang pertama diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.