Bentrokan bersenjata antara Azerbaijan dan Armenia bulan ini adalah yang terbesar sejak Perang Empat Hari mereka pada April 2016. Kali ini konfrontasi tidak terjadi di sepanjang garis kontak di wilayah Nagorno-Karabakh yang disengketakan, tetapi di sepanjang perbatasan bersama kedua negara. Dengan kata lain, kali ini bukan isu separatis atau irredentist, melainkan konflik perbatasan dengan dimensi internasional baru.
Misalnya, perbatasan Armenia dipatroli oleh penjaga perbatasan Armenia dan Rusia. Selain itu, Armenia adalah bagian dari Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif (CSTO) yang dipimpin Rusia dan Uni Ekonomi Eurasia (EEU), dan menjadi tuan rumah pangkalan militer Rusia. Azerbaijan menahan diri untuk berpartisipasi dalam proyek integrasi semacam itu, tetapi memiliki sekutu yang berpengaruh, terutama Turki. Ankara secara konsisten mendukung integritas teritorial Azerbaijan dan mengutuk tindakan Armenia di Nagorno-Karabakh, yang secara internasional diakui sebagai wilayah Azerbaijan tetapi dikendalikan oleh separatis Armenia.
Situasi ini diperburuk oleh fakta bahwa Armenia dan Turki belum melupakan warisan traumatis dari konflik masa lalu mereka. Negara-negara tetangga tidak memiliki hubungan diplomatik, dan sejak 1993 Turki menutup perbatasannya dengan Armenia.
Seperti yang diharapkan dari sekutu kedua belah pihak, Moskow dan Ankara memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang gejolak baru antara Armenia dan Azerbaijan. Menteri Pertahanan Turki Hulusi Akar menuduh Armenia mengikuti kebijakan agresi selama bertahun-tahun, dan menduduki wilayah Azerbaijan secara ilegal. Presiden Rusia Vladimir Putin hanya mengatakan bahwa Moskow bersedia bertindak sebagai mediator dalam penyelesaian bentrokan bersenjata tersebut.
Bagi banyak orang di Armenia, tampaknya sikap hati-hati Moskow tidak memenuhi kewajiban Rusia sebagai sekutu CSTO-nya. Dalam konflik lain di arena bekas Soviet, dari Ossetia Selatan hingga Krimea, Moskow bertindak lebih keras. Jadi mengapa melakukan pengekangan seperti itu ketika menyangkut Armenia dan Azerbaijan?
Tanggapan Kremlin mencerminkan beberapa aspek mendasar dari kebijakan Rusia di wilayah tersebut. Pertama, Moskow tidak memiliki pendekatan universal untuk mengatur semua konflik di Kaukasus, apalagi bekas Uni Soviet. Model yang digunakan di wilayah Georgia yang memisahkan diri dari Abkhazia dan Ossetia Selatan tidak digunakan di Transnistria, seperti yang terjadi di Krimea tidak terulang di Donbass. Moskow tidak mengikuti standar atau premis ideologis yang telah ditentukan sebelumnya; itu hanya merespon dinamika konflik di lapangan.
Kedua, bagi Rusia, bahkan dalam struktur multilateral, hubungan bilateral sangat dihargai. Satu perbedaan utama antara Azerbaijan dan Georgia, di mana Rusia bereaksi keras terhadap eskalasi Agustus 2008, adalah bahwa Baku tidak menyertai tindakannya untuk memulihkan integritas teritorialnya dengan retorika anti-Rusia.
Sebaliknya, Azerbaijan memandang baik Moskow sebagai mediator dalam penyelesaian konflik Nagorno-Karabakh, dan selalu demikian, dan Putin serta mitranya dari Azerbaijan Ilham Aliyev memiliki hubungan yang baik. Baku mungkin skeptis tentang prospek bergabung dengan CSTO atau EEU, tetapi tidak seperti Georgia, ia tidak bercita-cita untuk bergabung dengan NATO atau UE, dan secara terbuka mengkritik banyak standar politik dan sosial Barat.
Moskow dan Baku juga bekerja sama di banyak bidang, mulai dari keamanan lintas batas dan energi hingga penggunaan sumber daya Kaspia dan proyek transportasi. Kremlin tidak ingin melihat Azerbaijan berubah menjadi Georgia yang lain, dan karena itu tidak bermaksud mendorong Baku ke jalur konfrontasi.
Jika kepemimpinan Azerbaijan sendiri memilih untuk membelakangi Rusia dan mengikuti jalan solidaritas Euro-Atlantik, maka posisi Moskow secara alami akan menjadi kurang hati-hati dan bernuansa. Namun hingga itu terjadi, Rusia akan berusaha untuk melakukan tindakan penyeimbangan antara Yerevan dan Baku.
Moskow-lah yang menengahi gencatan senjata dalam konflik Nagorno-Karabakh pada Mei 1994, dan mengakhiri Perang Empat Hari pada April 2016. Kemungkinan kali ini juga Rusia yang akan membawa kedua belah pihak kembali ke negosiasi. meja.
Tidak seperti di Abkhazia atau Donbas, peran Rusia dalam konflik ini dipandang positif oleh Amerika Serikat dan UE, belum lagi kedua pihak yang berkonflik. Bagi Moskow, tidak ada gunanya mempertaruhkan modal itu hanya untuk kesempatan lain untuk menunjukkan kekuatannya, meskipun opsi itu tidak dapat sepenuhnya dikesampingkan, terutama sebagai tanggapan atas upaya kekuatan dunia lain untuk mengubah status quo untuk mengganggu Rusia dari kawasan tersebut. Tetapi sampai itu terjadi, Moskow akan terus menggabungkan beberapa hal yang tampaknya tidak sesuai: persatuan dengan Armenia, kemitraan dengan Azerbaijan, dan mediasi dalam konflik Armenia-Azerbaijan yang telah berlangsung lama.
Tentu saja, keadaan ini tidak sesuai dengan Baku atau Yerevan. Tetapi bagi Moskow, pilihan pasti yang berpihak pada kedua belah pihak akan secara drastis mengurangi ruang geraknya. Bagaimanapun, Rusia sangat memahami bahwa kedua belah pihak harus mencari kompromi. Mereka mungkin tidak mau melakukannya, tetapi tidak ada orang lain yang akan melakukan pekerjaan itu untuk mereka.
Namun, ada banyak tugas yang sepenuhnya dalam kemampuan Rusia untuk diselesaikan, seperti menetralisir konsekuensi dari potensi eskalasi, dan mempertahankan dasar untuk, jika bukan pembicaraan substantif, maka setidaknya de-eskalasi konflik. pencairan yang tidak dapat ditarik kembali. Bagi Moskow, semua opsi lain mengenai Armenia dan Azerbaijan berisiko mempolarisasi Kaukasus secara tajam, yang dapat mengobarkan kekuatan lain di sana – dari Turki hingga Amerika Serikat dan UE – dan menyebabkan Rusia kehilangan statusnya sebagai perantara yang tidak memihak. resolusi.
Selain itu, keikutsertaan Rusia dalam konflik tersebut akan berbahaya bagi Armenia dan Azerbaijan, karena itu berarti putusnya hubungan dengan Moskow bagi pihak lain. Akibatnya, Nagorno-Karabakh akan beralih dari tempat unik di mana Rusia dan Barat bekerja sama, terlepas dari konfrontasi global mereka, ke teater lain untuk persaingan mereka, dengan semua risiko dan bahaya yang mengikutinya.
Artikel ini dulu diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.