Pembedahan forensik terhadap acara bincang-bincang politik Rusia oleh para analis yang berharap mendapatkan wawasan tentang cara kerja Kremlin telah meningkat sejak invasi Ukraina, meskipun pengawasan obsesif terhadap kompleks propaganda-hiburan Rusia pada akhirnya terbukti sia-sia sebagai cara untuk menganalisis langkah-langkah Putin selanjutnya. konflik.
Cenderung bukan pembahasan keseluruhan mengenai perang yang menarik perhatian, melainkan lebih pada kutipan spesifik dari perang tersebut, baik yang mengejutkan – seperti ancaman untuk menggunakan senjata nuklir – atau yang aneh, seperti menuduh warga Ukraina melakukan Setanisme. Seringkali hal-hal tersebut hanyalah pernyataan yang sesuai dengan apa yang ingin didengar oleh banyak orang di Barat, seperti pengakuan atas kegagalan militer Moskow atau kritik terhadap petinggi militer Rusia, yang kemudian dengan antusias ditafsirkan sebagai tanda-tanda perbedaan pendapat di kalangan elite Rusia.
Meskipun acara bincang-bincang di Rusia tampaknya memberikan wawasan mengenai iklim politik internal Rusia, dapat dikatakan bahwa acara tersebut sebenarnya memproyeksikan gambaran yang menyimpang tentang realitas politik Rusia yang mengaburkan sekaligus mengungkapkannya.
Meski terkesan mubazir, acara bincang-bincang politik Rusia pada dasarnya hanyalah propaganda, yang fungsi utamanya adalah membentuk opini publik dalam negeri. Sebuah acara bincang-bincang baru muncul di awal tahun 2010-an ketika, di tengah protes besar-besaran atas kecurangan pemilu, Kremlin menyadari perlunya meninjau ulang cara mereka menetapkan agenda publik, sehingga menciptakan format yang dapat menjangkau bahkan pemirsa yang skeptis.
Akademisi Vera Tolz dan Yury Teper menamakan genre ini “peningkatan” – program dengan pesan politik dan ideologi yang agresif namun tetap memenuhi standar produksi format acara bincang-bincang yang setara di seluruh dunia. Berdasarkan aturan propaganda dan hiburan, acara bincang-bincang ini selalu mencerminkan kunci Kremlin konsep ideologisnamun dalam format yang sangat menarik.
Karyawan Channel One milik negara telah mengkonfirmasi bahwa faktor kunci dalam memilih tamu untuk beberapa program adalah sejauh mana mereka bisa berteriak, paling tidak sebagai bagian dari persaingan yang ketat untuk mendapatkan penonton. Pertimbangan komersial seperti ini harus diingat ketika ujaran kebencian dan ancaman perang nuklir ditayangkan – sering kali lebih mencerminkan kebutuhan saluran tersebut untuk meningkatkan rating dibandingkan upaya Kremlin untuk menyampaikan pokok pembicaraan baru.
Meskipun suara-suara yang berbeda pendapat dalam acara bincang-bincang politik di Rusia tidak mencerminkan ketegangan nyata di kalangan elit Rusia, namun hal-hal tersebut mempunyai tujuan penting lainnya – yaitu untuk ilusi perdebatan politik terbuka. Mereka yang ditugaskan untuk memesan tamu biasanya melakukan wawancara terlebih dahulu dengan calon kontributor untuk memastikan bahwa meskipun pandangan mereka agak liberal, mereka tidak sepenuhnya meremehkan narasi Kremlin.
Kritik terhadap invasi cenderung muncul di acara bincang-bincang Rusia ketika pasukan Rusia menarik diri atau gagal di Ukraina. Pada awalnya, sebagian besar program berita tidak membahas pergolakan militer di Rusia. Namun, karena mengabaikan peristiwa tersebut akan menimbulkan kecurigaan, pembawa acara talk show politik biasanya akan menjadi orang pertama yang mengatasi tantangan di lapangan karena otonomi relatif yang mereka nikmati dibandingkan dengan kebanyakan program berita di Rusia. media Rusia.
Pembawa berita akan mengikuti langkah yang sama ketika Kremlin memberikan pokok pembicaraan kepada media pemerintah, yang biasanya melibatkan penggantian istilah seperti “berkumpul kembali” dan “penempatan kembali secara taktis” dengan “penarikan diri” dan “kehilangan wilayah”.
Dengan meliput peristiwa-peristiwa tersebut, acara bincang-bincang politik mengurangi keterputusan antara propaganda dan kenyataan sehingga mengurangi kemungkinan pemirsa menjadi curiga terhadap liputan yang mereka tonton.
Sosiolog politik Sam Greene memperhatikan dalam beberapa waktu terakhir analisis bahwa pidato Presiden Rusia Vladimir Putin berfungsi untuk merekrut, membingungkan, dan menguji narasi baru, namun pidato tersebut “tidak dimaksudkan untuk memberi informasi”. Hal yang sama juga berlaku pada acara bincang-bincang politik Rusia, namun ada satu tambahan penting: acara tersebut juga harus menghibur. Jadi, ketika pakar lain menyarankan bahwa Rusia sebaiknya menarik diri dari Ukraina, jangan tertipu – ini bukanlah jalan keluar atau pemberontakan melawan Putin.
Kendali Kremlin atas saluran televisi Rusia mempunyai banyak aspek, dengan poin-poin penting yang menjadi bahan diskusi dibahas pada pertemuan mingguan antara editor dan Kremlin, dan konsultan yang mengeluarkan sudut pandang tentang bagaimana peristiwa tertentu harus dilaporkan. Namun, pekerjaan jurnalis sehari-hari juga diatur oleh sensor diri berdasarkan a pemahaman implisit dari jalur resmi.
Para propagandis terkemuka Kremlin, seperti Vladimir Solovyov atau Olga Skabeeva, tidak terkecuali dalam aturan ini; sementara mereka menerima instruksimereka juga mempertahankan otonomi yang besar dan sebagian besar menentukan isi siaran mereka sendirimemilih pendekatan mereka terhadap berita berdasarkan interpretasi mereka terhadap alur cerita resmi dibandingkan akses langsung terhadap proses pengambilan keputusan itu sendiri.
Oleh karena itu, menangkap wacana terkini di media Rusia dengan menganalisis acara bincang-bincang politik Rusia adalah tindakan yang kontraproduktif. Meskipun munculnya berita baru di sebuah acara bincang-bincang mungkin menunjukkan strategi baru Kremlin, penting untuk diingat bahwa acara-acara tersebut berbeda dan belum tentu mewakili wacana media Rusia yang lebih luas.
Secara umum, satu-satunya cara untuk menentukan apakah media pemerintah Rusia mengadopsi atau mengabaikan pokok pembicaraan tertentu adalah dengan memantaunya setiap orang konten media yang relevan, memungkinkan algoritme mendeteksi perubahan dalam liputan media, seperti kapan “de-Nazifikasi” dan “demiliterisasi” baru-baru ini terjadi terpencil sebagai pembenaran perang di televisi.
Jadi acara bincang-bincang politik Rusia harus diterima apa adanya: propaganda yang berfungsi untuk menghibur, menghasilkan rating, membentuk opini publik, dan – mungkin yang paling penting – membingungkan pemirsa.
Kekurangan dari konsistensi dalam propaganda Rusia mungkin merupakan fitur dan bukan bug. Memberikan berbagai interpretasi yang bertentangan terhadap peristiwa yang sama adalah taktik yang sengaja digunakan Kremlin untuk membingungkan dan melumpuhkan publik Rusia. Meskipun di masa lalu narasi acara bincang-bincang biasanya terbatas pada pemirsa domestik, meningkatnya perhatian yang diberikan kepada mereka sejak perang dimulai—saat mereka memperluas jangkauan dan meningkatkan jumlah pemirsa—bisa dibilang juga membesar-besarkan signifikansinya.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.