Hanya sebulan setelah itu menunjuk baru-baru ini memenjarakan pemimpin oposisi Rusia Alexei Navalny sebagai hati nurani — label simbolis penting yang dibuat 60 tahun lalu oleh pendiri Amnesty International — Amnesti Internasional (AI) mengingat penunjukan itu di hadapan apa yang tampak sebagai a kampanye bersama oleh tokoh-tokoh yang bersimpati kepada Kremlin, beberapa memiliki tautan ke outlet negara bagian RT.
Sedangkan AI terus menelepon untuk pembebasan Navalny, pencabutan tiba-tiba label ini atas pidato kebencian Navalny di masa lalu hanya akan memberanikan Kremlin dan menjadi preseden bagi rezim otoriter lain yang berusaha mendiskreditkan oposisi mereka.
Konsep tahanan hati nurani yang dibuat dan dipopulerkan oleh AI telah digunakan dengan sangat efektif untuk memperbaiki kondisi dan mendapatkan pembebasan tahanan politik. Berikut adalah persyaratan untuk penunjukan itu:
“Amnesty International menganggap sebagai tahanan hati nurani setiap orang yang dipenjara atau ditahan secara fisik semata-mata karena keyakinan politik, agama atau keyakinan hati nurani lainnya, asal etnis, jenis kelamin, warna kulit, bahasa, asal kebangsaan atau sosial, status ekonomi, kelahiran , orientasi seksual atau status lainnya, atau untuk melaksanakan haknya atas kebebasan berekspresi atau hak asasi manusia lainnya, dan yang tidak menggunakan kekerasan atau menganjurkan kekerasan atau kebencian (penekanan ditambahkan).”
Navalny jelas melanggar ketentuan ujaran kebencian. Pada hari-hari awalnya sebagai pemimpin oposisi, dia membuat banyak pernyataan menghina tentang migran Asia Tengah dan etnis minoritas Rusia.
Sementara dia telah berhenti menggunakan retorika semacam itu dan tidak lagi menyelaraskan dirinya dengan penyebab etnis-nasionalis, dia juga tidak meminta maaf atas tindakannya di masa lalu, meskipun dia telah diberi banyak kesempatan untuk melakukannya. Gesen memiliki ringkasan evolusi Navalny dari ultranasionalis menjadi juru kampanye antikorupsi.
Itu sangat mungkin — meskipun tidak mungkin untuk memverifikasi — bahwa transformasi Navalny adalah hasil dari perubahan penekanan, bukan perubahan keyakinan.
Tetapi tidak satu pun dari informasi ini yang baru. Tanpa penundaanBarat cakupan protes yang dipimpin Navalny adalah konsekuensi melalui cerita-cerita yang menonjolkan dirinya nasionalis masa lalu. Tidak dapat dibayangkan bahwa pejabat AI tidak mengetahui sejarah itu ketika mereka pertama kali menetapkan Navalny sebagai tahanan hati nurani.
Fakta bahwa keputusan ini segera dibatalkan setelah apa yang disebut oleh anggota staf AI a “kampanye terkoordinasi tidak dilakukan dengan baik hati, tetapi jahat” dibantu oleh individu dengan catatan dukungan yang meragukan untuk hak asasi manusia tidak memberikan banyak kepercayaan pada proses pengambilan keputusan AI. Beberapa laporan menunjukkan bahwa keputusan telah dibuat meskipun ada perbedaan pendapat antara Rusia dan kantor pusat AI.
Bahkan menurut standar AI, ini jauh dari kasus yang jelas. Menurut William Korey’s Bab buku tentang penciptaan AI, pendiri organisasi, Peter Benenson, pertama kali memikirkan konsep tahanan hati nurani setelah membaca tentang dua mahasiswa Portugis yang ditangkap oleh rezim otoriter Salazar karena bersulang untuk kebebasan. Benenson sama sekali tidak menanyakan tentang pandangan politik para mahasiswa tersebut.
Agaknya karena dia tahu pandangan itu tidak relevan dengan keputusan Salazar untuk memenjarakan mereka. Ketika AI benar-benar membuat keputusan untuk menerapkan kriterianya secara ketat, Nelson Mandela akhirnya melakukannya membantah perlindungan yang diberikan oleh label tahanan hati nurani.
Keputusan AI untuk mencabut status tahanan hati nurani Navalny juga tidak sejalan dengan keputusan organisasi itu sendiri sebelumnya. Dalam miliknya artikel tentang konsep tahanan hati nurani, Edy Kaufman mengutip keputusan AI tahun 1990 terkait pemenjaraan anggota Fatah Palestina di Suriah.
Orang-orang itu menerima status hati nurani meskipun menjadi bagian dari organisasi yang secara terbuka menganjurkan kekerasan karena pemenjaraan mereka tidak terkait dengan advokasi itu.
Menurut artikel yang sama, AI menyangkal seorang tahanan hati nurani untuk beberapa nasionalis Serbia dan Kroasia karena mereka dipenjara karena pernyataan rasis mereka. Semangat, jika bukan bahasanya, dari kriteria ujaran kebencian akan menunjukkan bahwa ini hanya masalah ketika pemenjaraan seseorang itu sendiri didasarkan atas ujaran kebencian.
Bahkan pemerintah Rusia pun tidak berpendapat bahwa pemenjaraan Navalny saat ini ada hubungannya dengan penghinaan Navalny terhadap etnis minoritas dan migran Asia Tengah.
Selain itu, ketentuan ujaran kebencian belum diterapkan secara konsisten dalam kasus lain, termasuk di Rusia. Eduard Limonov diberikan status hati nurani pada tahun 2011 setelah dia ditangkap karena kegiatan oposisi.
Limonov sebelumnya mendirikan Partai Bolshevik Nasional, yang menggabungkan ideologi Nazi dan Marxis. Lebih buruk lagi, Limonov pada satu titik secara aktif mendukung genosida umat Islam di Bosnia yang muncul dalam video dengan Radovan Karadžić — yang kemudian dinyatakan bersalah atas genosida itu — sambil menembakkan senapan mesin di jalanan Srebrenica. Seperti halnya Navalny, tidak satu pun dari informasi ini yang dirahasiakan pada saat penunjukan tahanan hati nurani Limonov.
Sementara AI berada dalam haknya untuk mengubah penunjukan Navalny, penanganannya yang ceroboh dan tidak jelas atas proses ini memberi Kremlin kemenangan dan alat bagi rezim otoriter lain yang berusaha mendiskreditkan tahanan politik mereka.
Jika AI pada awalnya memutuskan bahwa Navalny tidak menjamin disebut sebagai tahanan hati nurani, itu mungkin tidak akan dimuat di halaman depan BBC dan Guardian. Jika AI menghapus penunjukan setelah proses yang menyeluruh dan transparan, mungkin hanya akan ada kritik yang diredam.
Tetapi membuat perubahan ini setelah kampanye terselubung oleh pemerintah Rusia dan mereka yang bersahabat dengannya memberikan pandangan negatif pada AI dan memberanikan pemerintah Rusia dan pihak lain yang berusaha mendiskreditkan oposisi mereka.
Preseden yang ditetapkan oleh AI adalah bahwa pemerintah otoriter yang telah memiliki akses ke alat pengawasan massal dapat secara serius merusak kampanye internasional untuk hak-hak pengunjuk rasa damai dengan mendorong perwakilan untuk mengumpulkan dan menyebarkan bukti yang memberatkan yang diperoleh beberapa dekade sebelumnya.
Politisi oposisi mana pun yang telah terlibat dalam ujaran kebencian di masa lalu kemungkinan besar akan menghadapi kemungkinan lebih besar dipenjara atas tuduhan kejahatan karena biaya internasional yang lebih rendah untuk pemenjaraan semacam itu.
Ini jelas bukan niat KI dan tidak ada alasan untuk meragukan ketulusan organisasi untuk terus menyerukan pembebasan Navalny, tetapi KI tidak dapat memutuskan pelajaran apa yang dipelajari orang lain dari kesalahan mereka.
AI tidak dapat mengubah masa lalu, tetapi komunitas hak asasi manusia harus sepenuhnya bertanggung jawab atas bagaimana keputusan awal untuk memberikan status tahanan hati nurani Navalny dan keputusan selanjutnya untuk mencabut status itu dibuat.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.