“Pemerintah di Rusia adalah pertunjukan satu orang.”
Upaya yang tak terhitung jumlahnya telah dilakukan untuk meremehkan klaim tersebut. Vladimir Putin tidakpersilangan antara Joseph Stalin dan penjahat film Bond‘, dia juga tidak memerintahkan ‘mesin yang diminyaki dengan baik‘ mengemudi dengan efisiensi yang kejam. Bagi para komentator yang berpikir bahwa politik di Rusia lebih dari sekadar Putin, dapat menjadi semacam bahaya pekerjaan untuk mengulangi poin seperti ini untuk menantang mitos tersebut.
Di Rumah Chatham baru-baru ini laporanEkaterina Schulmann dan saya bergabung dengan daftar panjang kritik model “one man show”.
Mengapa repot-repot, Anda mungkin bertanya. Salah satu alasannya adalah keras kepala. Selama klaim dibuat bahwa politik Rusia dapat dijelaskan dengan fokus pada satu orang, orang harus siap untuk menyerukan klaim tersebut.
Alasan lain lebih praktis. Dan ini merupakan realisasi dari dampak merusak model ini terhadap pembuatan kebijakan Barat. Dengan hubungan antara Rusia dan Barat yang sangat rendah, kita perlu menghargai—mungkin lebih dari pada masa-masa yang lebih kooperatif—bagaimana pemerintah Rusia benar-benar bekerja. Ini bukan waktunya untuk karikatur.
Kaki tangan?
Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa model “one man show” adalah manusia jerami – tidak seorang pun Sebenarnya percaya Putin mengendalikan segalanya. Sebaliknya, dia bertanggung jawab atas semua keputusan penting, kata mereka.
Namun versi model yang lebih lembut ini masih meleset dari sasaran. Dan inilah tiga alasannya.
Pertama, bahkan dalam kasus di mana Putin adalah pembuat keputusan utama, dia tidak beroperasi dalam ruang hampa.
Aktor-aktor lain – juga dalam birokrasi – mempengaruhi informasi yang diterimanya dan berbagai pilihan yang ditawarkan kepadanya. Model “pertunjukan satu orang” sama sekali tidak membicarakan kekuatan pengaturan agenda yang signifikan yang dimiliki oleh orang lain di luar presiden Rusia.
Kedua, bahkan jika Putin terlibat dalam semua keputusan penting, dia tidak serta merta memaksakan preferensi tetapnya sendiri (dengan asumsi dia memilikinya di semua bidang). Sejumlah besar akun menggambarkan Putin sebagai arbiter, bertindak sebagai hakim di antara kelompok-kelompok kepentingan yang bersaing, bukan sekadar mendikte kebijakan.
Faktanya, model “arbiter” ini dapat membantu menjelaskan pergantian kebijakan yang sering terjadi di beberapa domain kebijakan. Perubahan ini tidak mencerminkan kebimbangan Putin sendiri, melainkan pergeseran keseimbangan kekuasaan antara kelompok-kelompok yang bersaing ini. Fokus pada Putin saja akan melewatkannya.
Ketiga, dan lebih luas lagi, perilaku Putin dapat diaktifkan dan dibatasi oleh opini populer di Rusia. Dengan kata lain, kekuatannya adalah ‘dibangun bersama‘ dengan warga negara Rusia, alih-alih digunakan untuk memaksa penduduk agar tunduk. Dan peran rakyat Rusia dalam membentuk batas-batas dari apa yang mungkin dalam politik akan melampaui Putin, membuat kesadaran akan sikap dan nilai-nilai ini menjadi penting. Pendekatan “one man show” juga melewatkan semua itu.
‘Kekuatan vertikal’, propaganda dan kekuasaan
Ketiga hal tersebut berkaitan dengan pengambilan keputusan. Tetapi model tersebut mengalami masalah yang lebih besar ketika mencoba memahami kebijakan penerapan.
Berlawanan dengan citra “kekuasaan vertikal”, PNS tidak selalu patuh dengan cepat dan efisien perintah presiden. Kementerian pemerintah sering melewatkan tenggat waktu – dan tujuan kebijakan yang menonjol ditunda atau diam-diam diabaikan.
Gagasan tentang “kekuatan vertikal” disajikan oleh suara pro dan anti-Kremlin – masing-masing baik dan buruk. Dan itu memberi tahu kita banyak hal. Hal ini menunjukkan bahwa “vertikal kekuasaan” lebih mungkin merupakan propaganda – baik positif maupun negatif – daripada indikasi bagaimana sebenarnya pemerintahan bekerja di Rusia.
Vladimir Putin luar biasa kuat. Begitu tidak kontroversialnya klaim ini sehingga pernyataannya semata-mata dapat menyebabkan mata terbelalak karena kedangkalannya.
Dan kekuatan ini terkadang ditampilkan dengan jelas.
Tapi bisakah kita menggeneralisasi beberapa momen ini ke seluruh pemerintah Rusia? TIDAK. Untuk beralih dari contoh kekuatan luar biasa Putin ke pernyataan umum bahwa dia adalah pusat dari semua pengambilan keputusan – apalagi implementasi keputusan – adalah salah.
‘Bahaya’ nuansa
Mengakui nuansa dan kompleksitas tidak boleh kontroversial. Namun, itu bisa saja. Perdebatan sengit seputar kemungkinan penunjukan Matthew Rojansky ke Dewan Keamanan Nasional AS adalah contoh nyata. Digambarkan sebagai tidak cukup hawkish – seseorang yang ingin menghibur nuansa abu-abu – beberapa orang berpendapat bahwa Rojansky adalah ‘bodoh yang berguna‘ atau agen berbayar dari Kremlin.
Sebuah 12 Mei surat Terbuka dengan tepat menyebut serangan terhadap Rojansky sebagai upaya untuk mendiskreditkannya dan ‘menutup debat kebijakan’.
Praduga nuansa yang dipolitisasi ini adalah tidak baru – dan mungkin juga tidak akan hilang dalam waktu dekat.
Tetapi efeknya mungkin kurang berbahaya jika orang merasa lebih mampu memisahkan kerumitan dan kritik. Seharusnya mungkin untuk menilai Putin dengan keras sambil mengakui bahwa dia tidak memerintah Rusia sendirian. Dan nuansa pemerintahan di Rusia harus diperhatikan tanpa dituduh memaafkan Kremlin.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.