Pembelian komoditas energi Rusia oleh Eropa telah menjadi rebutan antara Moskow dan Washington sejak Perang Dingin. Secara historis, keberatan utama pihak AS adalah bahwa Eropa akan bergantung pada Rusia, yang mampu menggunakan posisinya sebagai pemasok energi untuk memberikan tekanan pada negara lain. Saat ini ada juga argumen lingkungan hidup. Ketika otoritas AS dan UE mengambil tindakan yang semakin ketat untuk memerangi emisi gas rumah kaca, Rusia pada dasarnya berupaya mempertahankan status quo.
Akan semakin sulit untuk mengabaikan perbedaan antara pendekatan-pendekatan ini. Presiden AS Joe Biden telah menjadikan penanganan perubahan iklim sebagai prioritasnya, dan UE akan segera menerapkan pungutan baru: mekanisme penyesuaian perbatasan karbon. Bahkan Tiongkok, yang menjadi penyelamat Rusia dalam konfrontasinya dengan Barat, telah mengumumkan tujuan iklim yang ambisius.
Negara-negara dengan perekonomian terbesar di dunia telah berjanji untuk menjadi netral karbon: Amerika Serikat, Uni Eropa, Inggris, Jepang dan Korea Selatan pada tahun 2050, dan Tiongkok pada tahun 2060. Saat ini, sistem perdagangan kredit karbon sedang dikembangkan, di mana satu perusahaan membeli emisi kredit dari yang lain. Sistem yang paling berkembang adalah Sistem Perdagangan Emisi UE (ETS), dan persyaratan yang lebih ketat yang akan diterapkan pada sistem ini telah menimbulkan kesulitan bagi bisnis Rusia.
Sistem ini secara efektif memaksa perusahaan-perusahaan yang bertanggung jawab melepaskan emisi berbahaya ke atmosfer untuk menggunakan teknologi baru dan mendiversifikasi pasokan energi mereka, atau meninggalkan pasar sama sekali. Sebagai tanggapan, beberapa perusahaan memindahkan produksinya ke negara lain dengan pembatasan yang lebih sedikit dan terus berdagang dengan UE. Untuk mengakhiri hal ini, UE mengembangkan mekanisme penyesuaian perbatasan karbon.
Draf akhir mekanisme ini akan dipresentasikan pada bulan Juni tahun ini. Sejauh ini ada tiga opsi yang sedang dibahas. Yang pertama adalah negara-negara yang melakukan perdagangan dengan UE harus membeli izin emisi dari kuota dan tidak dapat menjualnya kembali, meskipun rincian pasti mengenai opsi ini masih belum jelas.
Opsi kedua adalah mengenakan PPN pada semua barang yang padat karbon. Yang ketiga adalah mengenakan pajak impor yang tetap terhadap barang-barang dari negara-negara yang belum mengumumkan rencana lingkungan hidup yang ambisius. Rusia dapat dengan mudah masuk dalam kategori tersebut, karena sejauh ini negara tersebut belum mengumumkan hal semacam itu.
Beberapa perusahaan Rusia mencoba melobi UE untuk mendapatkan opsi yang lebih dapat diterima oleh mereka. Raksasa aluminium Rusal, misalnya, menyarankan untuk melihat produknya sendiri dan apakah produk tersebut memenuhi standar lingkungan UE, daripada menilainya berdasarkan negara produksinya saja.
Tanggapan Rusia terhadap perubahan-perubahan ini sejauh ini lebih terlihat seperti upaya untuk menghindari peraturan baru tersebut daripada kesediaan untuk menjadi pemain yang bertanggung jawab dalam perjuangan melawan perubahan iklim. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa Rusia tidak memiliki masalah dalam memenuhi persyaratan formal yang ditetapkan oleh perjanjian global. Pengurangan emisi dihitung berdasarkan data dasar tahun 1990, dan runtuhnya industri berat pasca-Soviet berarti bahwa Rusia dapat dengan mudah memenuhi persyaratan tersebut (PBB memperkirakan bahwa emisi gas rumah kaca Rusia turun sebesar 40 persen dari tahun 1990 hingga 2000).
Namun implementasi formal dari kewajiban ini sepertinya tidak akan cukup untuk jangka waktu yang lebih lama lagi. Saat ini, Rusia adalah salah satu dari sepuluh negara penghasil emisi gas rumah kaca terbesar di dunia, menyumbang sekitar 5 persen emisi CO2 dunia. Dia dua kali per kapita sebanyak rata-rata G20. Perhitungan tersebut tidak memperhitungkan emisi dari minyak, gas, dan batu bara yang diekspor Rusia ke negara lain.
Besarnya emisi ini membuat perekonomian Rusia sangat rentan terhadap undang-undang lingkungan hidup Barat, yang bisa menjadi lebih sulit dengan cepat jika Biden menjabat di Gedung Putih. Perusahaan-perusahaan AS sedang mempersiapkan diri dengan mempercepat penelitian penyerapan karbon, namun Rusia tertinggal jauh dalam hal ini.
Ia berharap bisa mengimbanginya melalui kapasitas penyerapan karbon di hutannya. Ini adalah sesuatu yang dimiliki oleh pemerintah dan dunia usaha Rusia berbicara tentang. Namun ini adalah strategi yang meragukan. PBB tidak terburu-buru menyamakan hutan boreal seperti yang dimiliki Rusia dengan hutan hujan yang mampu menyerap emisi dalam jumlah besar. Dan bagaimanapun juga, memperhitungkan penyerapan apapun memerlukan pemantauan yang transparan, yang untuk saat ini tampaknya sangat tidak mungkin terjadi di Rusia.
Semua ini menunjukkan bahwa Rusia akan merasa mustahil untuk mengurangi emisinya pada tingkat yang stabil tanpa mendiversifikasi kebijakan lingkungannya. Namun negara ini tidak punya pilihan selain mengikuti tren global untuk mengurangi emisi.
Rusia bahkan belum memiliki sistem sendiri untuk memantau emisi. Pada akhir Februari, pemerintah Rusia mengajukan rancangan undang-undang ke Duma Negara yang berjudul “Tentang pembatasan emisi gas rumah kaca”, yang berisi pembuatan dua register: satu register emisi gas rumah kaca, dan satu lagi unit karbon. Namun orang dalam industri yang telah melihat rancangan undang-undang tersebut mengatakan bahwa rancangan pertama pun sangat lunak terhadap industri, dan kemungkinan akan menjadi lebih lunak karena lobi minyak dan batubara yang kuat.
Namun, ada inisiatif positif di Rusia dalam bidang ini, seperti proyek percontohan untuk mengurangi emisi di tujuh wilayah Rusia, rencana Moskow untuk menerbitkan obligasi “hijau” (pinjaman untuk proyek lingkungan), kesepakatan antara BP dan Rosneft untuk memindahkan karbon ke sektor lain. menuju netralitas, dan rencana masing-masing perusahaan (seperti Lukoil, X5 Retail Group dan EN+) untuk menjadi netral karbon.
Namun kesan keseluruhannya adalah bahwa baik dunia usaha, pemerintah maupun masyarakat Rusia tidak memahami masalah perubahan iklim dan mengapa mereka harus melakukan sesuatu untuk mengatasinya.
Kurangnya pemahaman ini dapat merugikan Rusia, tidak hanya dalam hal lingkungan hidup, namun juga menjadi sumber ketegangan baru dalam hubungan dengan Barat. Pakar internasional mempunyai pertanyaan mengenai inisiatif lingkungan hidup yang dilakukan oleh bisnis Rusia, terutama yang berkaitan dengan transparansi dan pengawasan. Partisipasi setengah hati dunia usaha Rusia dalam koalisi internasional dalam perjuangan melawan perubahan iklim juga mendapat kritik.
Investor institusional di Barat semakin memperhatikan kebijakan lingkungan perusahaan ketika memutuskan di mana mereka akan berinvestasi. Di masa depan, hal ini dapat mengakibatkan masalah dan pembatasan yang jauh lebih serius bagi perekonomian Rusia dibandingkan sanksi-sanksi Barat yang berlaku saat ini.
Artikel ini adalah yang pertama diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.