Rusia telah menolak klaim bahwa penelitian yang dipublikasikan mengenai vaksin Covid-19 memiliki hasil yang “sangat tidak mungkin” dan “secara statistik tidak mungkin”.
Sekelompok ilmuwan dan dokter pada hari Rabu menerbitkan surat terbuka kepada pusat penelitian Gamaleya di Rusia, yang memimpin pengembangan vaksin Sputnik V, dan jurnal medis terkenal Inggris The Lancet, meningkatkan sejumlah kekhawatiran tentang “duplikasi” hasil yang nyata. mengenai produksi antibodi pada pasien yang diberikan vaksin dalam uji coba Fase 1/2.
Hampir 30 pakar kesehatan dan ilmiah menandatangani surat tersebut pada Kamis sore, meminta Rusia dan The Lancet untuk mempublikasikan hasil penelitian mentah secara lengkap sehingga mereka dapat memeriksa datanya lebih lanjut.
Denis Logunov, wakil direktur penelitian Institut Gamaleya yang dikelola negara, dan penulis utama studi tersebut, membalas anggapan bahwa data tersebut mungkin dipalsukan. Dia mengkonfirmasi pada hari Kamis bahwa dia telah melakukannya diserahkan data asli serta “protokol klinis lengkap” kepada editor The Lancet.
Seorang ilmuwan Amerika yang melakukan tinjauan sejawat terhadap penelitian asli tersebut mengatakan kepada The Moscow Times bahwa dia tidak sependapat dengan kekhawatiran yang diangkat dalam penelitian tersebut surat Terbuka.
“Pada akhirnya, saya tidak melihat alasan untuk mempertanyakan keabsahan hasil ini dibandingkan hasil lain yang telah saya baca dan ulas. Tapi tentu saja kita tidak pernah tahu,” kata Naor Bar-Zeev, seorang profesor dan wakil direktur Pusat Akses Vaksin Internasional di Universitas Johns Hopkins.
“Jika kita ingat bahwa jumlahnya kecil dan kejadiannya sedikit, maka tidak mengherankan jika persentase distribusi yang berulang atau terpisah terlihat serupa,” kata Bar-Zeev, mengacu pada klaim bahwa tingkat antibodi yang tampaknya berlipat ganda diamati pada kelompok pasien yang berbeda yang menggunakan obat yang berbeda. formulasi vaksin – sebuah peristiwa yang dianggap “sangat tidak mungkin” oleh para kritikus penelitian tersebut.
“Saya telah meninjau klaim dalam surat terbuka dan tidak menemukan alasan untuk khawatir. … Saya tidak melihat ada hal buruk dalam hasil yang dilaporkan. Setelah meninjau semua klaim sejak saat itu dengan sangat rinci, saya masih puas dengan kebenaran datanya.”
Lancet tidak mengonfirmasi apakah mereka telah menerima protokol klinis lengkap dan data asli dari Rusia. Jurnal tersebut kemarin mendorong penulis penelitian untuk terlibat dan menanggapi kekhawatiran yang diangkat dalam surat terbuka tersebut.
Enrico Bucci, seorang profesor biologi di Temple University di AS yang menyampaikan keprihatinannya di jurnal Italia Cattivi Scienziati – yang motonya adalah “melawan kejahatan dan pseudosains” – mengatakan kepada The Moscow Times pada hari Kamis bahwa dia tidak ‘ tidak menerima tanggapan dari Rusia, baik secara langsung maupun melalui The Lancet.
“Kami masih menunggu data lengkapnya. Mereka semua membicarakannya, tapi tidak ada yang memberikannya, ”ujarnya.
Pada pertengahan Agustus, Rusia menjadi negara pertama di dunia yang menyetujui vaksin Covid-19, sebuah langkah yang menuai kritik dari komunitas medis internasional, karena vaksin Sputnik V belum diuji dalam uji coba medis skala besar.
Bar-Zeev mengatakan meskipun dia tidak khawatir dengan hasil uji coba tahap awal ini, hasil tersebut seharusnya tidak cukup untuk memberi lampu hijau pada vaksin tersebut.
“Peraturan perizinan seharusnya tidak dilakukan di Rusia berdasarkan hasil ini saja, tapi ini tidak ada hubungannya dengan validitasnya. Jumlah tersebut cukup untuk maju ke uji coba Fase 3.”
“Saya mendapat kesan bahwa mereka mencoba melakukan penelitian ilmiah yang ketat di bawah tekanan yang luar biasa,” kata Bar-Zeev tentang Gamaleya Center.
Dia dan Tom Inglesby, direktur Pusat Keamanan Kesehatan Johns Hopkins, mengatakan penelitian ini “menggembirakan, namun kecil” dalam hal kesehatan mereka. komentar asli diterbitkan di The Lancet pekan lalu bersama dengan hasil penelitian Rusia. Mereka menyoroti fakta bahwa vaksin tersebut diuji pada personel militer, yang cenderung memiliki kondisi fisik yang lebih baik, kurangnya pengujian pada pasien yang lebih tua, “ketidakseimbangan jenis kelamin” karena lebih banyak pria yang dites, dan hanya dua orang Eropa non-kulit putih yang diuji. di antara 76 pasien percobaan.
“Jelas bahwa masih banyak lagi yang bisa dipelajari dari uji coba acak Fase 3,” kata pasangan tersebut menulis.