Seorang pria berjalan di jalan dan mendesah pada dirinya sendiri “betapa menyedihkannya hidup”.
Dua petugas KGB berlari ke arahnya dan berteriak, “Anda ditahan!” “Tunggu, bukan itu maksudku,” dia mencoba menjelaskan. Maksudku, kehidupan di Amerika menyedihkan! “Diam! Kami tahu di mana kehidupan ini menyedihkan!”
Saya teringat akan lelucon Soviet ini ketika terjadi perubahan terbaru di Rusia. Tindakan keras terhadap masyarakat sipil, yang berpuncak pada penunjukan yayasan antikorupsi Alexei Navalny sebagai “ekstremis”, dan penangkapan pengacara, jurnalis, dan akademisi, membuat humor kelam Soviet kembali populer.
Kembalinya lelucon-lelucon Soviet menunjukkan kesamaan yang mengerikan antara masa kini yang menyakitkan di Rusia dan masa lalunya yang lebih menyakitkan lagi.
Memang benar bahwa persamaan ini mungkin terlalu dilebih-lebihkan. Kemewahan dan kemakmuran perkotaan Rusia sangat kontras dengan realitas Soviet yang membosankan. Bahkan tingkat represi yang disponsori negara – betapapun buruknya – masih jauh dari tingkat suram yang dicapai pada tahun-tahun pembantaian Stalinis, dan bahkan lebih baik dibandingkan dengan tahun-tahun paling konyol dan paling membahagiakan dalam sosialisme Brezhnev.
Namun membicarakan persamaan tersebut, tanpa melebih-lebihkannya, berarti menarik perhatian pada karakteristik yang dimiliki oleh rezim saat ini dengan pendahulunya di Soviet: kurangnya legitimasi politik dan konsekuensinya perlunya mengandalkan represi dan penemuan yang mengandalkan narasi yang melegitimasi untuk meliput. ke atas. kesenjangan defisit demokrasi yang dimiliki rezim ini akibat kegagalan mereka menyelenggarakan pemilu yang bebas dan adil.
Meskipun kesamaan antara penggunaan kekerasan oleh rezim Soviet dan Rusia untuk membungkam lawan tidak menimbulkan keberatan intelektual, ada yang mungkin tidak setuju dengan argumen bahwa kedua rezim mengandalkan narasi legitimasi. Ada yang berpendapat bahwa meskipun Soviet punya cerita seperti itu – ideologi Marxis-Leninis – Putin dan kawan-kawan. Mereka hanya punya sedikit pakaian untuk menyamarkan upaya mereka yang brutal dan sinis untuk meraih kekuasaan.
Tidak secepat itu. Karena memang, jika diteliti lebih dekat, tampak bahwa rezim Putin secara ideologis sama kuatnya dengan pendahulunya di Soviet. Pada tingkat fundamental, mereka membenarkan pemerintahan dan kebrutalan mereka dengan mengacu pada kebebasan.
Kebebasan! Apakah ini lelucon Soviet lainnya?
Pertimbangkan narasi legitimasi Soviet.
Tujuan eksperimen Soviet pada umumnya adalah untuk membebaskan laki-laki (perempuan) Soviet dari penindasan dan eksploitasi. Revolusi Bolshevik seharusnya mencapai hal ini, namun selama lebih dari 70 tahun berikutnya, rezim Soviet seolah-olah membela warga negaranya dari penindasan yang dilakukan oleh pihak luar, sehingga menghalangi terwujudnya kebebasan sejati yang dijanjikan oleh revolusi.
Narasi legitimasi tersebut menopang elit politik Soviet, membantu menjelaskan “kehidupan menyedihkan” tokoh protagonis kita di atas. Namun setelah beberapa saat, narasi tersebut tidak dapat dipertahankan lagi. Hidup ini terlalu menyedihkan, dan kebebasan yang telah lama dijanjikan terlalu singkat. Rezim runtuh.
Demikian pula, rezim Putin berjanji untuk membela Rusia dari gangguan Barat. Penindasan terhadap kebebasan sipil dibenarkan dengan mengacu pada pelestarian kebebasan yang lebih besar, kebebasan nasional. Menganggap media independen sebagai agen asing dan melabeli Navalny dan para pengikutnya sebagai “ekstremis” politik yang bertindak atas perintah kekuatan asing lebih dari sekadar tindakan represi brutal, namun hal-hal tersebut merupakan mekanisme legitimasi rezim.
Jadi mekanismenya sama persis dengan yang digunakan di Uni Soviet. Faktanya, mekanisme tersebut sama persis untuk rezim otoriter dari semua aliran. Mereka semua membenarkan keberadaan mereka dengan mengacu pada kebebasan, karena tidak ada seorang pun yang mampu mengandalkan kekerasan saja. Hanya beberapa yang melakukannya lebih baik dari yang lain.
Namun, Putin punya keuntungan, karena kehidupan di Rusia saat ini mungkin tidak sesedih di masa Uni Soviet.
Fakta bahwa Rusia berada di bawah tekanan eksternal jelas menambah kredibilitas narasi rezim tersebut mengenai apa yang dulu dikenal Soviet sebagai “pengepungan kapitalis.” Pengepungan tersebut tampaknya tidak kalah mengancamnya saat ini, meskipun Rusia sendiri sama kapitalisnya dengan negara-negara tetangganya di Barat.
Jadi rezim Putin menemukan cara untuk melegitimasi dirinya sendiri. Bukan melalui pemilu—yang dulu dan akan tetap salah—tetapi melalui sebuah narasi, dan narasi yang bahkan cukup meyakinkan.
Siapa yang akan percaya omong kosong seperti itu, Anda bertanya? Ya, orang yang sama yang percaya pada kebebasan melalui komunisme. Kami mempercayainya. Kami menertawakan kenaifan kami. Tapi ini dia lagi.
Tidak semua orang membeli narasinya. Ada orang-orang yang berbeda pendapat yang mengetahui propaganda tersebut. Beberapa sudah dipenjara seperti Navalny. Sebagian lainnya masih rela turun ke jalan. Tapi yang lain hanya bergumam pada diri mereka sendiri, setengah pasrah, “hidup masih sengsara.”
Lalu ada pula yang hanya menceritakan lelucon. Karena jika Anda bisa menertawakannya, mungkin rezim ini tidak terlalu menakutkan.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.