Rusia terus mengingatkan dirinya sendiri dan dunia luar bahwa negaranya tidak serepresif atau monolitik seperti yang diklaim sebagian orang, meskipun pemerintahnya baru-baru ini beralih ke arah otoriterisme.
Lebih jauh lagi, risiko terjadinya perang di Ukraina telah menunjukkan bahwa oposisi politik terhadap Kremlin tidak hanya datang dari kaum intelektual liberal, tetapi juga kaum nasionalis, yang menganggap Putin bukan seorang patriot tetapi seorang oportunis.
Cukup mengesankan ketika, pada akhir Januari, lebih dari 5.000 orang menandatangani pernyataan diterbitkan oleh Gema Moskowmemperingatkan bahwa “warga Rusia menjadi sandera petualangan kriminal”, dan menawarkan “tantangan terbuka dan publik terhadap Partai Perang, yang dibentuk di dalam pemerintahan.|
Kita sama sekali tidak bermaksud merendahkan mereka yang berani mengambil tindakan dalam lingkungan politik saat ini dengan mengatakan bahwa mereka terutama mewakili ‘tersangka’ yang menentang kebijakan Kremlin: tokoh budaya, aktivis hak asasi manusia, politisi pembangkang, dan umumnya tokoh masyarakat. mobilisasi kaum intelektual liberal.
Ratapan Ivashov
Namun, hal ini mungkin lebih menonjol ketika pensiunan Kolonel Jenderal Leonid Ivashov, seorang pria yang dikenal karena dukungannya terhadap sistem Soviet, yang sekarang menjadi ketua Majelis Perwira Seluruh Rusia yang tidak resmi, dipublikasikan di situs webnya “Permohonan kepada Presiden dan Warga Federasi Rusia” dengan tegas diberi judul “Malam Perang”.
Ini merupakan tuntutan yang blak-blakan tidak hanya kepada Vladimir Putin untuk mengakhiri “kebijakan kriminalnya yang memprovokasi perang”, tetapi juga untuk mengundurkan diri.
Ivashov secara komprehensif mengkritik rezim karena menciptakan situasi di mana ancaman utama terhadap sistem tidak datang dari Ukraina atau Barat, tetapi dari dalam: “tidak dapat bertahannya model negara, ketidakmampuan total dan kurangnya profesionalisme sistem kekuasaan. dan administrasi, kepasifan dan disorganisasi masyarakat.”
Peringatan bahwa “di negara ini tidak ada negara yang bisa bertahan lama,” Ivashov yakin para elit berusaha mempertahankan kekuasaan dan kekayaan mereka selama mungkin, bahkan dengan mengorbankan Kremlin. Senja para Dewakesediaan untuk mengambil risiko “penghancuran akhir negara Rusia dan pemusnahan penduduk asli negara tersebut”.
Lagi pula, dalam visi apokaliptik Ivashov, eskalasi apa pun tidak hanya akan mengakibatkan ribuan kematian di medan perang dan sanksi ekonomi besar-besaran, namun NATO juga akan terlibat langsung dan, seolah-olah itu belum cukup, ‘tentara lapangan Turki’ dan sebuah armada akan diperintahkan untuk “membebaskan” Krimea dan Sevastopol dan mungkin menyerang Kaukasus.’
Karena itu, kita harus menempatkannya dalam konteks. Ivashov telah lama menjadi pengkritik rezim saat ini (dan juga Barat, dalam hal ini), dan meskipun namanya rumit, Majelis Perwira Seluruh Rusia adalah sebuah badan yang memiliki bobot politik terbatas dan jumlah yang tidak pasti, sangat mirip dengan sebuah rumah. kepada pensiunan dan perwira cadangan yang berpandangan nasionalis ekstrem.
Keanggotaannya termasuk, misalnya, Kolonel Vladimir Kvachkov, yang pertama pasukan khusus menangkap pasukan khusus untuk percobaan pembunuhan Anatoly Chubais pada tahun 2005.
Namun seruan Ivashov merupakan pengingat akan fakta bahwa meskipun oposisi liberal yang bersahabat dengan Barat memiliki lebih banyak daya tarik dalam imajinasi publik. — dan tentu saja menjadi perhatian para jurnalis, diplomat, dan akademisi Barat — Terdapat juga rangkaian kritik nasionalis yang kuat terhadap Putin yang berkaitan dengan elemen oposisi sistemik dan non-sistemik, namun juga memiliki konstituen dalam aparat keamanan yang menjadi sandaran Kremlin.
Kritik Nasionalis
Bagaimanapun, kaum nasionalis dan monarki memainkan peran penting dalam gerakan Bolotnaya, yang dalam banyak hal bermula dari protes yang muncul dari ‘Pawai Rusia’ pada bulan November 2011 dan bersamaan dengan ikon liberal seperti Boris Nemtsov dan Yevgenia Albats. Eduard Limonovsekarang mendiang pemimpin Partai Bolshevik Nasional dan Konstantin Krylov, ketua Partai Demokrat Nasional yang tidak terdaftar.
Seringkali kritik kaum nasionalis berfokus pada korupsi dan kekuasaan sewenang-wenang, keyakinan bahwa rezim ini mengenakan benderanya sambil mencuri dan merendahkan rakyat dan negara yang mereka cintai.
Yang lain menambahkan lebih banyak dosa ke dalam hitungannya.
Misalnya, Igor Girkin — “Strelkov” — juga menganggap Kremlin sebagai sarang pengkhianat karena dia merasa mereka mengkhianati kepentingan Donbas yang sebenarnya ketika mereka meninggalkan gagasan untuk menciptakan ‘Novorossiya’ (dan memaksanya keluar dari konflik). Namun isu korupsi, ketidakmampuan dan kesewenang-wenangan cenderung menjadi tema umum yang dikritik oleh kaum nasionalis.
Alasan mengapa hal ini penting adalah meskipun para pemimpin dan struktur terang-terangan kaum nasionalis sering kali bersifat amatiran, marginal, dan tidak menyenangkan, namun mereka mempunyai resonansi yang sangat luas.
Ini adalah pandangan yang dianut oleh banyak orang di Partai Komunis (dan ini patut dicatat petugas pemadam kebakaran Sergei Udaltsov dalam banyak hal menempati jalan tengah di antara keduanya) dan, dalam hal ini, juga ada di dalam Partai Demokrat Liberal.
Mereka juga sering ditemui dalam gerakan sosial patriotik nasional yang sering menjadi sandaran Kremlin, mulai dari Cossack hingga Rusia Yunarmiya gerakan pemuda yang dimiliterisasi.
Para pembangkang di Tanda Pangkat
Lebih penting lagi, ini adalah kritik yang tampaknya menarik sebagian besar kalangan menengah di militer dan aparat keamanan: kapten, mayor, bahkan beberapa kolonel, perwira karir yang tidak menjalani kehidupan yang benar-benar dimanjakan oleh para petinggi. bukan. , yang mungkin bergabung setidaknya sebagian karena rasa tanggung jawab, dan merasa nilai-nilai mereka ditolak oleh mereka yang berada di puncak rantai komando.
Telusuri saluran-saluran Telegram mereka atau beberapa papan pesan yang lebih dikenal dan segera menjadi jelas betapa kuatnya kritik nasionalis terhadap pemerintah, bahkan di dalam badan-badan seperti Garda Nasional yang dimaksudkan sebagai bentengnya.
Pemerintah cenderung beranggapan bahwa selama mereka dibayar dengan baik, selalu dipuji, dan diberi penghargaan atas alasan apa pun, maka kesetiaan mereka akan terbeli. Bagi sebagian orang, hal itu tidak diragukan lagi. Namun, bahkan tentara dan pejabat keamanan pun memiliki kehidupan dan loyalitas di luar negara, dan orang dalamlah yang mungkin bisa melihat dosa-dosa yang ada dalam sistem dengan lebih baik.
Inilah sebabnya mengapa Kremlin sering juga mencoba mengalihkan dan mengkooptasi politik nasionalis, yang terbaru adalah gerakan ‘For Truth’ karya penulis Zakhar Prilepin yang kemudian digabungkan dengan Patriots of Russia dan A Just Russia.
Namun, pada akhirnya, permainan seperti itu gagal karena kritik kaum nasionalis pada dasarnya adalah kritik moral, tidak berakar pada struktur politik tertentu, melainkan rasa ketidakadilan dan kemarahan, dan inilah alasannya, betapapun besarnya perbedaan pendapat antara kaum nasionalis dan kaum liberal. mengenai penyebab dan solusi terhadap situasi saat ini, mereka dapat sepakat bahwa status quo tidak bisa — Tidak — diperbolehkan untuk melanjutkan.
Ivashov sendiri tidak relevan.
Namun, fakta mengenai daya tarik publik yang ia sampaikan sangatlah penting karena hal ini menunjukkan rasa frustrasi dan kekhawatiran yang dirasakan sebagian kecil dari kalangan politik Rusia yang cenderung diam di belakang layar, namun mungkin memiliki daya tarik yang lebih besar dibandingkan dengan siapa pun di dalam pasukan keamanan, yaitu juga merupakan penjamin utama otoritas Putin.
Kita masih belum sampai pada titik di mana kita dapat berbicara secara bermakna mengenai oposisi aktif di sana, namun hal ini merupakan pengingat yang berguna bahwa politik Rusia lebih kompleks daripada yang sering diasumsikan, dan bahwa retorika nasionalis Putin yang suka berperang tentu saja tidak meyakinkan semua orang.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.