Mengapa Navalny Membuat Banyak Orang Rusia Tidak Nyaman

Politisi oposisi Alexei Navalny hampir mati peracunanmiliknya kembali ke Rusiadan pemenjaraan selanjutnya hanya meningkatkan ketidakpercayaan dan ketidaksetujuan publik Rusia terhadapnya, menurut a jajak pendapat terbaru.

Penjelasannya sangat dangkal: ini adalah kasus penembakan pembawa pesan.

Dengan penyelidikannya terhadap pejabat senior dan film tentang “istana Putin, ” Navalny memberikan bukti baru tentang korupsi dan kebangkrutan moral kepemimpinan negara. Tetapi mayoritas pasif tidak ingin tahu, dan lebih memilih untuk mengecualikan informasi yang tidak menguntungkan dan membahayakan tentang negara mereka.

Ini juga terjadi pada jet penumpang Malaysia Airlines yang ditembak jatuh di atas Ukraina pada tahun 2014 (hanya 2% orang Rusia yang diwawancarai percaya bahwa Rusia bertanggung jawab), dan keracunan Skripal tahun 2018 (hanya 3% menyalahkan badan intelijen Rusia).

Sekarang berulang dengan Navalny: 55% dari mereka yang ditanyai tidak cenderung percaya bahwa dia sengaja diracuni.

Rata-rata orang Rusia tidak ingin mempercayai yang terburuk dari pihak berwenang, menghindari kecurigaan dan mencoba untuk tidak memikirkannya. Sehingga mereka yang terus menghadirkan bukti baru semakin menyebalkan, yang tercermin dari peringkat persetujuan mereka.

Navalny membayar harga yang sangat tinggi hanya untuk meningkatkan peringkat kepercayaannya 1% -mengambil ke 5% – sebelum turun kembali ke 4 persen.

Kesesuaian massa adalah salah satu jaminan sistem Putin, seperti rezim otoriter mana pun. Siapa pun yang tidak menunjukkan persatuan demonstratif akan dipinggirkan – atau, setelah protes awal tahun ini, bahkan dikriminalisasi.

Pemilihan federal di Rusia sebenarnya lebih merupakan referendum yang menguji tingkat kepatuhan mayoritas yang apatis. Orang Rusia yang baik harus pergi ke tempat pemungutan suara dan memilih presiden yang tidak dapat dipindahkan, partai yang berkuasa, dan kandidat yang didukung rezim: ini adalah ritual yang diasah selama bertahun-tahun hingga otomatis.

Akan aneh mengharapkan orang-orang Rusia yang “baik” ini mengubah perilaku mereka atas film tentang “istana Putin”, atau bukti bahwa pemimpin oposisi diracuni, atau memang kembalinya pemimpin oposisi itu ke Rusia, penangkapannya dan protes massa berikutnya. dan perlawanan sipil.

Sepertiga responden yang menonton atau mendengar tentang film Navalny tentang “Istana Putin” yakin bahwa isi film tersebut tidak benar, sementara 38% memilih opsi “kontennya tampaknya benar, tetapi sulit untuk dipercaya. tuduhan.”

Hanya 17% yang yakin isi film itu benar. Ini adalah hasil keseluruhan dari film yang telah meningkatkan jutaan penayangan.

Jumlah orang yang percaya bahwa pengunjuk rasa turun ke jalan karena dibayar adalah naik 16 poin persentase dari 2017 menjadi 28 persen. Penting bagi kaum konformis untuk meyakinkan diri mereka sendiri bahwa tidak ada yang terjadi begitu saja: pasti selalu ada seseorang di luar panggung yang merencanakan untuk merusak tanah air.

Tingkat ketidakpercayaan sangat tinggi terkait dengan protes di kota-kota terbesar Rusia (terutama Moskow dan St. Petersburg), dan terlebih lagi terkait dengan Navalny: protes dan demonstrasi di Khabarovsk tahun lalu atas penangkapan gubernur di kawasan itu menimbulkan simpati yang jauh lebih besar di antara rakyat biasa Rusia daripada demonstrasi untuk mendukung Navalny pada bulan Januari dan Februari tahun ini.

Ini adalah poin penting: protes tanpa pemimpin – atau setidaknya yang tidak terkait dengan nama pemimpin oposisi tertentu – menarik lebih banyak simpati dari rata-rata orang Rusia daripada protes dengan label politik yang jelas, seperti yang mendukung Navalny.

Pada Januari 2021, sikap negatif (39%) dan ketidakpedulian (37%) terhadap pengunjuk rasa menang, sementara sikap positif hanya diungkapkan oleh 22 persen responden. Sebagai perbandingan, 47% orang bersikap positif terhadap pengunjuk rasa di Khabarovsk, dan 16% bersikap negatif.

Protes tahun 2021 pada dasarnya merupakan kelanjutan dari protes 2011-2012 — sebuah gerakan sipil untuk modernisasi negara dan masyarakat — tetapi pada saat yang sama keduanya sangat berbeda.

Pada 2011–2012, ada perasaan euforia setelah pencairan singkat kepresidenan Dmitri Medvedev, harapan akan dialog dengan pihak berwenang dan kepastian bahwa liberalisasi dan demokratisasi tidak dapat dihindari.

Hingga Mei 2012, mengingat kurangnya represi oleh polisi atau sistem peradilan sejauh ini, tidak ada rasa takut terhadap represi tersebut.

Di tahun 2021 tidak ada ilusi atau euforia. Namun, ada pemahaman yang jelas bahwa represi tidak dapat dihindari, dan pihak berwenang tidak siap untuk berdialog atau berkompromi.

Ada juga perbedaan besar dengan era perestroika. Saat itu, ada ide yang jelas dan sederhana – “Hancurkan Komunisme” – dan ilusi masa depan yang demokratis dengan ekonomi pasar yang melimpah.

Namun yang terpenting, tekanan untuk demokratisasi dan izin untuk itu datang dari atas. Beberapa tahun kemudian, muncul seorang pemimpin yang melambangkan gerakan menuju demokrasi itu: Boris Yeltsin.

Mengingat monopoli Navalny pada oposisi politik, dan sekarang menjadi bagian penting dari masyarakat sipil, dia dalam beberapa hal mengingatkan pada Yeltsin.

Tapi Yeltsin adalah bagian dari elit, dan aktivitasnya tidak dianggap ilegal. Navalny dikecualikan dari proses politik hukum, termasuk pemilu. Perlawanan sipil tidak hanya tidak diperbolehkan; itu dikriminalisasi oleh negara.

Gagasan sederhana “Ganyang Putin!” hampir tidak cukup untuk menutupi seluruh Rusia. Rata-rata orang Rusia, bahkan yang tidak puas dengan keadaan saat ini, masih tidak mau mendukung oposisi, atau bahkan bergabung dengan barisan mereka yang cenderung modernisasi.

Faktanya, Rusia sudah terbiasa dengan kondisi dan aturan rezim politik otoriter. Ketika benar-benar berhadapan dengan liberalisasi, mereka dapat menemukan dengan cepat bahwa mereka sangat mampu menggunakan instrumen demokrasi. Tetapi agar ini terjadi, inisiatif harus datang dari atas, seperti di bawah Mikhail Gorbachev.

Untuk saat ini, opini publik terutama adalah pengamat yang tidak percaya. Navalny mendorong para konformis keluar dari zona nyaman mereka, dan karena mereka sama sekali tidak siap untuk bergabung dengan masyarakat sipil, mereka tidak menyukainya.

Namun, sejak 2018 (termasuk saat puncak pandemi), peringkat persetujuan simbol kenyamanan, Presiden Vladimir Putin, telah turun. Sesuatu mendorong para konformis untuk mengungkapkan ketidaksenangan mereka kepada pihak berwenang, meskipun itu tidak selalu terlihat.

Apa yang sebenarnya mengubah mood di antara mayoritas pasif, dan apakah kesenjangan generasi dalam pandangan dan nilai politik akan ikut berperan, akan menjadi pokok bahasan dari dua komentar yang akan datang.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center.