Kepanikan moral atas ‘diplomasi Vaksin’ Rusia adalah kesalahan besar Barat

Ingat ketika dunia bersatu untuk mengalahkan virus corona? Meskipun memang banyak yang terjadi, mulai dari donasi vaksin hingga berbagi fasilitas produksi, yang bisa kita banggakan bersama, tidak butuh waktu lama kebiasaan lama yang buruk juga muncul kembali.

Tdia melanjutkan upaya untuk merendahkan vaksin Sputnik V oleh beberapa orang di Barat bukan hanya tontonan yang menyedihkan, itu adalah kesalahan yang mengerikan baik dari segi politik maupun epidemiologis.

Diakui, sebelum verifikasi internasional efektivitas Sputnik, pada tahun 2020 Departemen Kesehatan AS aktif menempatkan Brasil di bawah tekanan tidak mengadopsinya, sesuatu yang dengan bangga dikutipnya sebagai pencapaian dalam laporan tahun 2020-nya.

Sejak itu, presiden Komisi Eropa, Ursula von der Leyen, berspekulasi dengan muram tentang mengapa Rusia melakukan dorongan untuk mengekspor vaksin, dan masih sering ada peringatan tentang “diplomasi vaksin Rusia” sebagai semacam ancaman yang tidak spesifik.

Sementara itu, Presiden Ukraina Zelenskiy melarang Sputnik tidak hanya sebagai produk dari “negara agresor” tetapi juga mengisyaratkan bahwa ada beberapa tujuan jahat karena “Ukraina bukan kelinci percobaan.”

Semua ini secara alami cocok untuk whataboutisme yang antusias. Bagaimana dengan kemenangan Rusia, bagaimana dengan propaganda tentang vaksin Barat yang disebarkan oleh sumber-sumber Rusia?

Namun, dua kesalahan tidak membuat benar, dan Barat berjuang untuk standar wacana yang lebih tinggi.

Lebih penting lagi, bukan hanya upaya untuk mencegah penangkapan Sputnik V secara moral tercela, tetapi juga kontraproduktif secara politik.

Faktanya, itu menciptakan ketegangan dan perselisihan yang tidak perlu di Barat dan menganggap Moskow sebagai kekuatan dan otoritas moral, tanpa harus melakukan apa pun.

Tentu saja, Moskow akan memanfaatkan prestise untuk menghasilkan vaksin yang sangat efektif dengan cepat.

Lagi pula, Inggris dengan senang hati menekankan peran mereka dalam pembuatan vaksin AstraZeneca AZD1222 – atau, seperti yang biasa dikenal di Inggris, vaksin Oxford/AstraZeneca. Demikian pula, AS berhak berbangga atas investasi besar-besaran dalam penelitian yang disebut Operation Warp Speed.

Secara lebih luas, tidak dapat dihindari bahwa Rusia, sebuah negara yang menderita defisit kekuatan lunak yang cukup dramatis, akan mengekstraksi modal politik dari vaksin yang layak.

Sebagian vaksin menjadi proposisi komersial untuk mengimbangi komitmen Dana Investasi Langsung Rusia, sebagian menjadi peluang politik. Sekutu dapat diberi penghargaan, dan garis patahan politik di Barat sedikit terbuka.

Namun, mengapa pengadopsian Sputnik menjadi isu politik yang diperdebatkan di Barat? Mengapa hal itu menyebabkan Hongaria – yang selalu menjadi maverick – dikutuk ketika memesan dua juta dosis, atau pemerintah Slovakia kehilangan menteri kesehatannya dan mungkin bahkan cengkeraman kekuasaannya ketika hal itu terjadi?

Ini, tentu saja, sebagian merupakan cerita tentang upaya Komisi Eropa untuk mendikte ketentuan tanggapan pandemi dan kesengsaraannya untuk memberikan hasil cepat yang diminta oleh negara-negara anggota.

Namun secara lebih luas, ini hanyalah cerminan dari sejauh mana, terutama sejak 2014, iklim opini telah terbangun di beberapa kalangan yang melihat Rusia sebagai kejahatan yang tidak dapat ditebus, gila, dan berbahaya untuk diketahui.

Selain itu, bagi sebagian politisi dan pakar, pejabat, dan pembuat opini juga telah menjadi tindakan profesional.

Tentu saja, Moskow mendapatkan reputasi ini dengan mencaplok Krimea, mengintervensi Donbass, menyebarkan semua jenis disinformasi jahat, membunuh atau mencoba membunuh musuh-musuhnya di dalam dan luar negeri, daftarnya panjang. Tapi itu tidak berarti semua yang dilakukan Rusia salah, para ilmuwannya tidak mampu, dan vaksinnya tidak efektif.

Banyak orang di Barat tampaknya menerima jenis garis yang diartikulasikan oleh Wakil Perdana Menteri Ukraina Olha Stefanishyna, ketika dia berkata “Kami secara tidak resmi memperingatkan UE bahwa Sputnik V adalah 20% perawatan medis dan 80% ancaman dan propaganda hibrida.”

Dia sendiri mengakui bahwa ini adalah penilaian politik daripada medis atau matematis, namun demikian, dengan memilih untuk melihat Sputnik V melalui lensa “ancaman hibrida”, Barat mempersenjatainya – dan kemudian menyalakannya sendiri.

Lagi pula, tidak ada risiko politik atau lainnya intrinsik di negara-negara yang menggunakan Sputnik, dengan asumsi itu melewati pemeriksaan peraturan mereka. Itu bisa diperlakukan sebagai transaksi sederhana dan pragmatis sejak awal.

Ini tidak seperti pipa gas NordStream 2, yang akan memiliki implikasi jangka panjang untuk pasar energi Eropa. Ini tidak seperti membuat Rosatom membangunkan Anda pembangkit listrik tenaga nuklir baru atau membeli rudal permukaan-ke-udara S-400 yang mengunci Anda dalam hubungan pasokan dan pemeliharaan jangka panjang. Itu hanya vaksin.

Memang, meskipun Anda memvaksinasi semua atau sebagian populasi Anda dengan Sputnik tahun ini, bukan berarti sesaat Anda tidak dapat menggunakan vaksin lain di tahun 2022.

Namun, jika kesediaan untuk menggunakan vaksin Rusia menjadi semacam uji loyalitas politik, terutama ketika masih ada kekurangan pasokan alternatif yang cukup efektif dan terjangkau, maka pada dasarnya itu menjadi permintaan antar negara untuk memilih, untuk menempatkannya. dia yang paling emosional, mati atau Sputnik.

Tidak heran banyak negara beralih ke Sputnik yang murah dan efisien. Namun dalam prosesnya, apa yang seharusnya menjadi pilihan perawatan kesehatan yang sederhana dan tidak kontroversial menjadi pilihan politik. Barat terlihat paling terpecah, tidak berperasaan, dan Moskow mendapatkan keunggulan soft power. (Atau saksikan Barat menumpahkannya sendiri, yang hampir sama bagusnya.)

Seolah-olah itu belum cukup buruk, jika tidak ada cukup vaksin AstraZeneca, Pfizer, Moderna, dan lain-lain – dan di masa mendatang tidak akan ada – lalu di mana negara akan dipaksa atau didorong untuk menghindari pergantian Sputnik ?

Ke China, negara yang sebenarnya telah mengadopsi kampanye “diplomasi vaksin” yang agak agresif, baik untuk menghilangkan klaim bahwa Covid-19 berasal dari sana dan juga untuk mengejar peluang merebut kekuasaan, keuntungan, dan prestise.

Masalahnya adalah, sama seperti anak laki-laki yang menangis serigala suatu hari benar-benar melihat serigala, demikian pula Sergei Lavrov dan pencela profesional “Russophobia” Moskow lainnya terkadang benar. Seseorang tidak perlu mengabaikan banyak pelanggaran Kremlin lainnya untuk menyadari bahwa kepanikan moral atas Sputnik V tidak ada gunanya bagi siapa pun.

Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.

By gacor88