Pola luas dari apa yang saat ini terjadi di Belarus telah diantisipasi beberapa bulan sebelumnya. Sebelum pemilihan, Presiden Alexander Lukashenko akan menyingkirkan penantang serius, hanya menyisakan mereka yang bisa dia kalahkan tanpa terlalu banyak kesulitan; pemungutan suara itu sendiri akan dicurangi; proklamasi kemenangan Lukashenko di tempat pemungutan suara akan menimbulkan protes; Lukashenko akan menekan protes dengan kekuatan brutal; dia kemudian akan mengabaikan kritik dari luar sebagai campur tangan dalam urusan dalam negeri Belarusia dan tetap berkuasa. Dengan kata lain, skenario pemilu 2010 kembali terulang.
Namun bertentangan dengan ekspektasi, beberapa elemen mengubah gambaran secara substansial, bahkan secara meyakinkan. Salah satunya adalah insiden Wagner: operasi aneh di mana KGB Belarusia menangkap tiga puluh tiga tersangka tentara bayaran Rusia sebelas hari sebelum pemungutan suara dan menuduh mereka datang ke Minsk untuk menimbulkan masalah selama pemilihan. Penangkapan tersebut memungkinkan Lukashenko untuk meningkatkan retorika anti-Rusia-nya. Kremlin, bingung, melihatnya sebagai upaya penguasa Belarusia untuk mendapatkan persetujuan di Barat untuk pemilihannya kembali dengan tiket pro-kedaulatan, anti-Rusia. Keyakinan apa pun yang tersisa pada Lukashenko di Moskow telah hilang sama sekali.
Elemen kedua adalah keuletan para pengunjuk rasa di Minsk dan di seluruh Belarusia, yang tidak menyerah setelah beberapa hari melakukan protes, meskipun dianiaya – dan dalam banyak kasus dipukuli secara brutal – oleh polisi. Kebrutalan yang diharapkan Lukashenko, seperti sebelumnya, akan menghentikan protes sejak awal telah menyebabkan hasil sebaliknya dari kemarahan dan kemarahan yang meluas. Hal ini, pada gilirannya, menyebabkan hasil ketiga yang tidak terduga: perluasan protes di luar kerumunan biasa anak muda perkotaan berorientasi Eropa untuk menyertakan orang tua, bahkan mereka yang mungkin telah memilih Lukashenko dalam pemilihan beberapa hari sebelumnya.
Situasi berkembang dengan cepat, dan akan ada lebih banyak kejutan di sepanjang jalan. Namun, beberapa kesimpulan awal sudah bisa ditarik. Rezim Lukashenko pasti telah kehilangan negara. Ia mungkin masih berpegang teguh pada kekuasaan: kelompok penguasa, yang terdiri dari birokrat yang dipilih secara pribadi dan terus-menerus diputar oleh Lukashenko, belum mengembangkan celah yang terlihat, dan kesetiaan polisi dan dinas keamanan telah ditegaskan kembali oleh tanggung jawab pribadi kepala mereka untuk represi pasca pemilu. Skenario klasik revolusi warna tidak akan dimainkan di Belarus kali ini.
Namun, presiden yang – jika membiarkan pemilu berlanjut tanpa campur tangan, bahkan mungkin menang di putaran pertama – kini kehilangan dukungan rakyat. Terlepas dari penghitungan resmi 80 persen suara yang diberikan untuk Lukashenko, tidak ada reaksi populer terhadap para pengunjuk rasa jalanan. Orang-orang Belarusia, mungkin menyarankan, mengatakan yang sebenarnya bukan pada hari pemilihan, tetapi pada hari-hari berikutnya.
Lukashenko, otokrat yang tampaknya seorang diri membangun negara Belarusia, bisa saja tercatat dalam sejarah sebagai bapak Belarusia modern, andai saja dia memilih – bahkan awal tahun ini – untuk mengundurkan diri dan mengelola penerusnya sendiri. Sekarang dia berada di jalur keluar yang tak terelakkan dan tidak terhormat. Mungkin butuh berminggu-minggu atau lebih, tapi itu untuk Lukashenko: legitimasinya hilang selamanya. Ini adalah hasil terpenting dari perkembangan terakhir. Hasil ini juga membawa pemain lain ke panggung, bersama dengan orang-orang Belarusia. Babak drama baru dimulai.
Posisi strategis yang diduduki Belarusia di poros tengah antara Uni Eropa dan Rusia membuat suksesi orang yang memerintah negara dengan tangan besi selama dua puluh enam tahun menjadi sangat penting baik bagi Moskow maupun Barat. Kremlin tidak menikah dengan Lukashenko: dia sudah muak. Namun, ia tidak dapat membiarkan Belarusia mengikuti jalur Ukraina dan menjadi benteng anti-Rusia lain yang condong ke NATO di perbatasannya, dan lebih dekat ke Moskow. Juga tidak bisa membiarkan pemberontakan mengarah pada pembantaian.
jadi apa yang harus diselesaikan? Ada empat opsi dasar. Pertama, intervensi militer Rusia di Belarus untuk menstabilkan sekutunya: ini harus dihindari dengan segala cara karena konsekuensi bencana yang tak terhindarkan. Pilihan kedua adalah tidak melakukan apa-apa dan membiarkan Lukashenko jatuh, berharap siapa pun yang datang setelahnya akan mempertimbangkan hubungan dekat Belarusia dengan Rusia, juga di bidang ekonomi: terlalu berisiko. Kudeta bisa berubah menjadi pembantaian, memaksa Moskow untuk menggunakan opsi pertama. Ketiga, memanfaatkan hubungan Lukashenko yang rusak dengan Barat dan memeluknya dengan erat adalah: kontraproduktif. Itu akan membuat Rusia menjadi kaki tangan rezim yang hancur dan menumbuhkan kebencian terhadap Rusia dengan menggunakan uang Moskow sendiri. Opsi keempat adalah melewati Lukashenko dan mengelola transfer kekuasaan di Minsk.
Opsi ini berarti memfasilitasi transisi politik Belarusia dengan meyakinkan Lukashenko bahwa pensiun di pengasingan adalah opsi yang paling tidak buruk baginya dalam situasi saat ini. Ini berarti secara bersamaan melibatkan spektrum yang luas dari tokoh masyarakat di Belarusia dan membantu kepemimpinan pengurus baru yang disegani muncul untuk mengadakan pemilihan pada waktunya. Itu juga berarti menyuarakan Belarusia tentang masalah di hubungan bilateral, termasuk sifat negara serikat dan berbagai elemennya. Ini akan mencakup parameter masa depan hubungan ekonomi dan keamanan antara kedua negara. Percakapan harus jujur, dan komitmen bersama ditegaskan kembali atau disesuaikan seperlunya.
Mengelola krisis di Belarus dengan cara yang membuat negara itu menjadi tetangga yang baik dan mitra yang dapat diandalkan untuk Rusia mungkin terdengar terlalu sederhana dibandingkan dengan visi yang telah lama dipegang oleh sebuah negara. negara kesatuan, tetapi lebih baik melepaskan ilusi dan menyelamatkan nyawa dan uang daripada membiarkan anggota keluarga dekat berubah menjadi musuh yang keras kepala. Contoh di sebelahnya—Ukraina—tidak boleh diulang.
Artikel ini dulu diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.