Bertentangan dengan anggapan umum, rezim Rusia kurang antusias terhadap para pendukungnya yang melakukan tindakan kekerasan. Mereka menghargai monopoli atas kekerasan dan terakhir kali menyerahkannya kepada kelompok amatir setelah protes anti-pemerintah pada tahun 2011-2012 dan selama perang di Ukraina timur, ketika Kremlin membutuhkan sukarelawan untuk perang proksi di sana. Pada akhirnya, liputan media pemerintah berhenti memuji para petualang dan wisatawan yang tergabung dalam pasukan separatis, dan pihak berwenang mencoba untuk menempatkan mereka di bawah kendali negara sebelum akhirnya menyingkirkan mereka dari perhatian publik.
Situasi saat ini, mulai dari protes di Khabarovsk hingga kerusuhan di Belarus, mencerminkan krisis-krisis di masa lalu. Namun hal ini bisa menjadi sangat serius sehingga memerlukan campur tangan Kremlin secara langsung dibandingkan bertindak melalui pihak pengganti.
Pergi ke keracunan Navalny. Siapa pun yang berada di balik serangan tersebut, logikanya mungkin bahwa musuh di belakang terlalu berbahaya ketika pertempuran dengan musuh asing – salah satunya dengan Barat mengenai nasib Belarus – kemungkinan besar akan segera terjadi. Baik Presiden Vladimir Putin secara pribadi yang mengambil keputusan atau menyetujuinya, episode ini menggarisbawahi penurunan otoritarianisme di Rusia dengan menunjukkan bahwa rezim tersebut, atau sebagian dari rezim tersebut, menganggap perlu untuk melakukan lebih dari sekadar alat propaganda negara. , kecurangan pemilu, teknologi politik, dan represi yang ditargetkan dan tidak mematikan.
Kematian Navalny sangat berbeda dengan pembunuhan sebelumnya yang dituduhkan melibatkan Kremlin. Alexander Litvinenko dan Sergei Skripal adalah orang-orang buangan yang menjadi sasaran di negara asing, Inggris, dan tidak dikenal oleh orang Rusia dan orang asing sebelum mereka diracun. Sebaliknya, Navalny terkenal di dalam dan di luar Rusia, tempat ia diserang, dan merupakan sosok yang berasal dari Rusia saat ini – jika bukan masa depannya – dan bukan masa lalunya. Sebagai mantan anggota dinas keamanan, Litvinenko dan Skripal mungkin dianggap oleh intelijen Rusia sebagai pengkhianat yang patut dihukum, sementara Navalny adalah politisi oposisi yang beroperasi di depan umum dan bukan secara rahasia.
Oleh karena itu, keracunan Navalny menghilangkan perbedaan yang dibuat Putin sebelumnya antara musuh dan pengkhianat, yang mana musuh patut dihormati. Jika garis tersebut dihapuskan, hal ini menunjukkan bahwa rezim tersebut – yang tentunya merupakan elemen paling garis keras di rezim tersebut – merasa lebih terancam dibandingkan sebelumnya.
Tempat di mana Navalny diracuni – Tomsk, jauh di dalam Rusia – membuat klaim bahwa ia menjadi sasaran musuh-musuh Rusia untuk merusak reputasi internasionalnya tidak mungkin terjadi. Dan cara dia diserang sangat canggih, tidak seperti pembunuhan Boris Nemtsov dan Anna Politkovskaya, sedemikian rupa sehingga tidak bisa disalahkan pada para pengganti yang nakal atau terlalu bersemangat seperti orang-orang Chechnya.
Semua ini tidak menghentikan Lukashenko untuk menawarkan teori konspirasi tentang keracunan Navalny yang menuding pihak Barat. Intervensi Presiden Belarusia dalam kasus Navalny mengaitkan hal ini dengan kerusuhan yang terjadi di negaranya, meskipun protes tersebut tidak menjadi faktor dalam keputusan untuk menyerang pemimpin oposisi tersebut.
Hanya sedikit orang yang mempercayai versi kejadian yang tersirat dalam dugaan rekaman panggilan telepon antara pejabat di Berlin dan Warsawa oleh Lukashenko. Namun hal ini cocok untuk Minsk, karena peluncurannya dimaksudkan untuk memberikan propaganda negara Rusia cerita meragukan lainnya untuk memperkeruh suasana.
Dalam situasi lain, Lukashenko akan menyimpan rekaman ledakan tersebut untuk dirinya sendiri dan bahkan menggunakannya sebagai pengaruh dalam negosiasinya dengan Moskow. Namun kesulitan hidup dan matinya memaksanya melakukan tindakan yang tidak biasa dan bahkan membuat dirinya terlihat bodoh dan konyol, sehingga Rusia menyimpulkan bahwa ia adalah sekutu yang berguna dan patut didukung.
Yang terpenting, Lukashenko masih memiliki batas kemampuannya. Dia tidak mungkin secara resmi mengakui kemerdekaan Abkhazia atau status Krimea sebagai wilayah Rusia atau menyerahkan aset negara Belarusia atau perusahaan negara yang mereka inginkan kepada oligarki Rusia. Meski begitu, memberikan konsesi yang lebih murah – seperti menyelamatkan Putin dari tuduhan bahwa Jerman berbohong tentang apa yang terjadi pada Navalny – mungkin cukup untuk membuat Moskow melupakan retorika kampanyenya, yang jelas-jelas anti-Rusia.
Terlepas dari pertaruhan Lukashenko, peran Jerman dalam masalah ini patut didiskusikan. Anehnya, Merkel – bukan dokter Navalny, menteri kesehatan, atau polisi – yang secara pribadi mengumumkan diagnosis tersebut. Pemimpin Jerman, seperti halnya kanselir mana pun, tahu bahwa hubungan negaranya dengan Rusia harus dipertahankan, apa pun perilakunya, jika hanya karena Jerman lebih bertanggung jawab atas keadaan Eropa daripada Prancis atau Amerika Serikat.
Namun Merkel tetap berperan sebagai jaksa, selain perannya dalam menjatuhkan hukuman atas keracunan Navalny. Dia ingin menghindari terlihat sebagai pelobi Putin atau Kremlin atau berada dalam situasi di mana orang lain menuduh Rusia menyerang Navalny, tetapi dia mendorong penyelesaian Nord Stream 2.
Dia setuju untuk menjadi jaksa dan pembela. Bagaimanapun, pembelaannya terhadap Nord Stream 2 memaksanya untuk memainkan peran terakhir, dan tidak memainkan peran pertama berarti terlihat kurang berprinsip di mata Putin dibandingkan Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg dan mantan Wakil Presiden AS Joe Biden, keduanya terlepas dari hal tersebut. Tindakan Merkel lebih besar daripada tindakan keracunan yang dilakukan Navalny.
Dengan secara pribadi menyatakan bahwa Navalny sebenarnya diracun dan menyatakan hal itu ada hubungannya dengan negara Rusia, Merkel mencegah kritik terhadap hubungannya dengan Putin yang dia tahu akan datang dari politisi Barat lainnya.
Mengenai hukuman material yang dihadapi Rusia, akan sulit untuk menjatuhkan sanksi yang ditargetkan, seperti yang dilakukan Inggris dalam menanggapi keracunan Litvinenko dan Skripal, karena negara-negara Barat belum diberi nama dan kemungkinan besar tidak akan diberikan sanksi yang substansial. bukti. . Yayasan Anti-Korupsi Navalny dapat melakukan penyelidikannya sendiri dan membagikan temuan serta kesimpulannya kepada negara-negara Barat, namun itulah harapan terbaik yang bisa diharapkan oleh negara-negara Barat.
Dalam kasus aneksasi Krimea dan perang di Ukraina timur, jelas bagi semua orang bahwa negara Rusia, atau elemen utama rezim, bersalah dan membenarkan sanksi ekonomi. Mengenai pembunuhan individu, sanksi yang ditargetkan adalah jawaban Barat.
Namun, dalam kasus keracunan Navalny, kesulitan dalam mengidentifikasi pelakunya meningkatkan kemungkinan penerapan sanksi yang lebih luas, sebuah langkah yang akan sangat menyakitkan di tengah gangguan ekonomi akibat pandemi virus corona, namun kemungkinan akan membuat Eropa merasa harus mengambil tindakan.
Artikel ini adalah yang pertama diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.