Keputusan Twitter untuk menangguhkan akun Donald Trump secara permanen memicu kemarahan atas komentar-komentar Rusia yang terkait secara digital. Selama beberapa hari ini, para blogger, jurnalis, politisi, dan masyarakat Rusia yang peduli telah mengutuk larangan tersebut dengan semangat yang membara dari mereka yang benar-benar mengetahuinya.
“Tidak ada masalah yang lebih penting bagi orang Rusia daripada membunyikan klakson Trump dengan Twitter,” menulis aktivis oposisi Dmitrii Gudkov – hanya setengah bercanda.
Di antara para pengkritiknya adalah pemimpin oposisi terkemuka Alexei Navalny, yang mengkritik apa yang dia gambarkan sebagai “sensor” Twitter terhadap presiden AS.
Leonid Volkov, rekan dekat Navalny, membantah “kerusakan jangka panjang terhadap dunia bebas” akibat larangan tersebut. Politisi oposisi Vladimir Milov bahkan merasa harus menjelaskan secara terbuka bahwa oposisi Rusia belum tentu merupakan pendukung Trump.
Jurnalis dan tokoh masyarakat pro-Putin dengan cepat memanfaatkan kesempatan ini untuk menuduh Twitter dan Partai Demokrat munafik.
Bête noire Navalny dan tokoh TV populer Vladimir Solovyov tiba-tiba bersekutu dengan oposisi Rusia, bahkan sampai melakukan hal yang sama. mengeklaim bahwa larangan tersebut melanggar Amandemen Pertama. Senator Rusia Aleksei Pushkov melakukannya retweet Pertunjukan Tucker Carlson dengan komentar yang menyatakan bahwa orang Amerika akhirnya menyadari bahwa mereka hidup di bawah “kediktatoran” Teknologi Besar.
Apa yang menjelaskan ketertarikan Rusia terhadap keputusan Twitter yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan khususnya konvergensi pandangan yang belum pernah terjadi sebelumnya mengenai kebebasan berpendapat di AS antara kritikus paling keras terhadap Putin dan pendukung utamanya? Jawabannya ada dua.
Pertama, Amerika tidak hanya ada untuk dirinya sendiri. Suka atau tidak suka, hal ini merupakan komponen utama wacana nasional Rusia, sehingga persepsi diri orang Rusia terkait erat dengan apa yang mereka yakini tentang Amerika.
Bagi mereka yang menjelek-jelekkan Amerika Serikat dan mempertanyakan kredibilitas demokrasinya, keputusan Twitter ini merupakan sebuah terobosan: bukti yang sangat dibutuhkan untuk membuktikan kegagalan moral Amerika dan, lebih jauh lagi, superioritas moral Rusia.
Mereka yang pada gilirannya menunjuk pada otoritarianisme Rusia memperingatkan agar tidak memberi lawan mereka kemenangan propaganda yang begitu mudah, itulah sebabnya Navalny mengklaim dalam pernyataannya bahwa larangan itu akan memberi lebih banyak amunisi kepada orang-orang seperti Putin untuk memperjuangkan kebebasan yang semakin membatasi kebebasan berbicara di Rusia. Jika Amerika melakukan ini, lalu apa yang bisa kita harapkan dari Rusia?
Para pengamat yang mengklaim bahwa Navalny dan pihak lain salah memahami konteks politik Amerika juga salah memahami konteks politik Rusia.
Karena fokus pada liku-liku politik dalam negeri Amerika, mereka gagal memahami bagaimana Amerika telah diinstrumentalisasi untuk tujuan perdebatan dalam negeri Rusia.
Perdebatan ini berakar pada pengalaman menyakitkan Rusia dalam menghadapi sensor dan propaganda, serta pengalaman berjuang melawan sensor dan propaganda – sebuah pengalaman yang tidak dimiliki oleh orang Amerika.
Di sini orang dapat menjawab bahwa para komentator Rusia gagal memahami perbedaan antara sensor negara dan sensor swasta.
Oleh karena itu, poin kedua: memang benar bahwa banyak pengamat Rusia tidak dapat mengapresiasi nuansa ini.
Ini sebagian merupakan produk dari pandangan dunia tertentu yang mengaburkan perbedaan antara ruang publik dan privat.
Secara filosofis, pendekatan ini menelusuri silsilahnya pada gagasan Marxis tentang Negara sebagai instrumen kelas penguasa. Gagasan bahwa Amerika dijalankan oleh apa yang disebut “kompleks industri militer” dan bahwa Negara melayani kepentingan “kompleks” ini sudah tertanam kuat dalam pemikiran politik Soviet.
Tentu saja, ini sebagian merupakan proyeksi diri. Seperti lelucon Soviet, pemerintah Amerika berada di bawah tekanan dari kompleks industri militer, namun pemerintah Soviet… adalah kompleks industri militer.
Terlepas dari manfaat penafsiran Marxis, gagasan tentang Negara sebagai alat segelintir orang yang berkuasa masih memiliki daya tarik yang besar di Rusia saat ini, mungkin sebagai akibat dari perkembangan politik pasca-Soviet, yang telah menjadikan Negara Rusia secara efektif diprivatisasi oleh negara. kelompok oligarkis.
Sinisme seperti itu bukan hanya terjadi di Rusia, meskipun pengalaman sejarah Rusia sekali lagi memberikan lahan subur bagi penafsiran sinis.
Jika disaring melalui pengalaman Rusia ini, perkembangan politik Amerika mempunyai arti yang sangat berbeda, yang tidak dapat dengan mudah dianggap salah atau tidak relevan karena perkembangan tersebut benar dan relevan dalam konteks Rusia tertentu.
Amerika saat ini sangat terpecah belah dan tampaknya tidak mampu memahami dirinya sendiri. Namun ketika perdebatan di Amerika diproyeksikan ke luar, banyak yang hilang dalam penerjemahan, dan banyak yang mendapatkan konotasi baru hanya dari kontak dengan realitas asing.
Itu sebabnya larangan Trump terhadap Twitter—apa pun artinya bagi Amerika—memiliki arti yang sangat berbeda bagi Rusia, dan itulah sebabnya hal itu menyebabkan kegemparan di kalangan pengguna Internet Rusia.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.