Tidak ada cara untuk menghindari kesadaran bahwa perubahan kebijakan besar telah terjadi di Rusia. Sebuah pemerintahan yang menghabiskan dua puluh tahun mencoba memberikan contoh semacam “otoriterisme hibrida” tampaknya mencoba untuk kembali ke dasar.
Memang benar, saya menganggap Putinisme sebagai “otoritarianisme pasca-modern” karena sebagian besar paham ini tidak terlalu bergantung pada rasa takut dan paksaan, melainkan pada kendali atas narasi. Tiga perempat parlemen palsu dengan sejumlah besar anggota dari tiga perempat partai oposisi palsu, sebagian besar dibuat semenarik mungkin, memberikan faksimili teatrikal demokrasi. Namun, di tingkat akar rumput, terdapat ruang untuk berkembangnya masyarakat sipil, selama mereka fokus pada isu-isu lokal dan spesifik, dan bahkan media yang aktif dan kritis.
Demikian pula, meskipun OMON, FSB dan Komite Investigasi selalu siap untuk melakukan penindasan dan teguran, rezim ini hanya mengandalkan pembelian penduduk ketika mereka bisa dan meyakinkan mereka bahwa tidak ada alternatif lain atau bahkan lebih buruk lagi.
Machiavelli dengan ingat mengatakan bahwa jika seorang pangeran tidak bisa dicintai dan ditakuti, lebih baik ditakuti daripada dicintai. Namun, para penganut paham otoriter post-modern tahu bahwa cinta bisa berubah-ubah dan rasa takut bisa merusak, sehingga sikap apatis lebih baik daripada keduanya.
Selama dua dekade, hal ini pada dasarnya berhasil. Kualitas hidup yang cukup baik untuk menenangkan masyarakat; peluang yang cukup untuk pengayaan ekstrakurikuler untuk menyuap para elit; terbatasnya ruang bagi aktivisme lokal namun bermakna bagi mereka yang ingin bekerja untuk aktivisme tersebut; dosis represi yang diukur secara hati-hati untuk membungkam atau mengintimidasi mereka yang gelisah; namun yang terpenting adalah kurangnya harapan bahwa perubahan tidak akan membawa dampak buruk untuk mendorong semua orang melakukan yang terbaik dari apa yang mereka bisa.
Langkah-langkah diambil untuk memperkuat bagian depan
Model ini telah mendapat tekanan selama bertahun-tahun, dan berbagai upaya telah dilakukan untuk mengadaptasinya, mulai dari Proyek Nasional yang merupakan upaya untuk mengatasi tantangan kualitas hidup, hingga pembentukan Garda Nasional sebagai cara untuk mempertajam kemampuan negara. kapasitas pencegahan. . Namun, ada benarnya — baik di kalangan oposisi maupun elit — bahwa cara dia menangani situasi menjadi kurang cekatan, kurang percaya diri.
Meski demikian, rezim tersebut masih tetap berkuasa. Tidak ada oposisi yang berarti, para elit merasa puas atau takut kehilangan apa yang mereka miliki, dan kemampuan negara, mulai dari cadangan keuangan hingga kemampuan represif, berada dalam surplus yang sehat.
Hal ini membuat semakin sulit untuk menjelaskan keputusan yang jelas untuk melepaskan masker dan mengambil tindakan represif yang jauh lebih terang-terangan.
Agaknya, keputusan untuk meracuni Alexei Navalny pada Agustus 2020 mencerminkan keyakinan bahwa ia dan gerakannya tidak hanya berbahaya – yang dengan sendirinya akan menjadi pengakuan ketidakamanan yang mencolok bagi Kremlin. — tetapi juga bahwa dia, disadari atau tidak, berkontribusi pada kampanye subversi Barat terhadap Rusia.
Tahun perubahan besar
Begitu Anda memulai di beberapa jalan, sulit untuk berhenti. Ketika dia selamat dan kembali ke Rusia, rezim tersebut jelas merasa tidak punya pilihan selain memenjarakannya agar tidak terlihat lemah. Dan begitu gerakannya mulai mengadakan protes massal, menyebar ke luar wilayah metropolitan dan menyebar ke kota-kota di seluruh negeri, maka “logika” penindasan secara luas menjadi sulit ditolak.
Ini adalah titik kritis. Untuk beberapa waktu sudah jelas bahwa ada sebagian pendapat yang bersatu mengenai tersangka silovik. — Sekretaris Dewan Keamanan Nikolai Patrushev, Direktur FSB Alexander Bortnikov, Kepala Komite Investigasi, Alexander Bastrykin dan Komandan Rosgvardiya Viktor Zolotov — yang sering kali menjadi rival sengit, namun memiliki pemikiran yang sama bahwa cukup sudah cukup.
Apa yang meyakinkan Putin, presiden yang cenderung berhati-hati? Tidak mungkin bagi orang luar untuk mengatakannya. Mungkin dia yakin dengan teori konspirasi mengenai kampanye subversi Barat pejuang hibridayang menggulingkan Yanukovych di Ukraina dan melawan Lukashenko di Belarus kini datang untuknya.
Memang krisis di Belarus — disebabkan oleh kecurangan pemilu yang sangat mencolok — mungkin terbukti penting dalam meyakinkannya bahwa tindakan keras yang dilakukan sekarang akan mencegah perlunya tindakan keras yang lebih besar di kemudian hari, terutama jika skema “Smart Vote” yang diusung Navalny benar-benar efektif.
Apa pun yang terjadi, keputusan sudah dibuat.
Pemberontakan bersenjata dan taktik kami
Keputusan itu memaksakan logikanya sendiri.
Navalny mungkin tidak mungkin ditangani secara permanen untuk saat ini karena risiko kerusuhan dalam negeri dan reaksi internasional, namun ia dapat dikurung sementara gerakan nasional yang memberinya kemampuan untuk menimbulkan ancaman politik langsung dapat dibubarkan.
Kantor pusat dan aktivis setempat telah menjadi sasaran selama berbulan-bulan dan dengan keputusan yang akan diambil untuk menyebut organisasinya sebagai “ekstremis”, sebuah kampanye komprehensif dapat diluncurkan. Tujuannya adalah meninggalkan Navalny sebagai jenderal tanpa tentara.
Apakah hal ini membantu menjelaskan respons yang umumnya tidak terlalu serius terhadap aksi protes yang terjadi baru-baru ini? Kekerasan dan penangkapan yang meluas biasanya merupakan cara untuk menghalangi partisipasi di masa depan. Mengapa harus bersusah payah jika Anda tidak memperkirakan akan ada hal serupa lagi untuk sementara waktu – dan Anda akan segera memberikan lebih banyak alasan yang lebih baik kepada masyarakat untuk takut terhadap ekspresi terbuka mengenai sentimen anti-rezim?
Dan pergi berkampanye. Media independen terbukti menyusahkan? Hubungi outlet yang berbasis di Latvia Medusa Sebuah “Agen Asing” dan berusaha mencekik pembiayaannya. Dan pergi ke pakaian jurnalis investigasi seperti iStories di rumah — yang akan mengajari mereka untuk menyelidiki rahasia kotor Anda.
Pengacara dari tim 29 bersikeras untuk terus memperjuangkan kasus FSB? Saatnya untuk mulai menargetkan mereka, mengintimidasi mereka yang bisa, memenjarakan mereka yang tidak bisa.
Media sosial yang secara menjengkelkan terus memberikan kesempatan kepada para pengkritik Anda untuk menyiarkan video pelanggaran yang Anda lakukan, membagikan kisah kejahatan Anda, dan mengoordinasikan protes mereka? Mengapa tidak mencoba memanfaatkan Twitter dan platform lain dengan harapan dapat meniru keberhasilan Beijing dalam mendorong sensor mandiri.
Pusing dengan kesuksesan
Jadi bisa disebut post-post-otoritarianisme — atau mungkin sekadar otoritarianisme kuno.
Tentu saja masih ada ruang untuk hiperbola. Mereka yang menyamakannya dengan “Teror Besar” Stalin meremehkan kengerian pada masa itu dan salah menggambarkan penindasan yang terjadi saat ini. Ini masih bukan totalitarianisme, dengan harapannya yang putus asa dan lalim untuk mengendalikan tidak hanya apa yang dilakukan orang, tapi juga apa yang mereka pikirkan. Itu juga masih dikerahkan dengan beberapa kemahiran dan kontrol. Bagaimanapun, generasi siloviki Putin adalah anak-anak Andropov. Sebagai kepala KGB yang otak dan sangat analitis antara tahun 1967 dan 1982, Yuri Andropov memperkenalkan gaya represi baru, salah satu “usaha minimal untuk efek maksimal”, di mana kurungan psikiatris, emigrasi paksa, dan “obrolan preventif” sebagian besar menggantikan aksi massa di masa lalu.
Namun, hal ini tetap merupakan penindasan dan otoritarianisme, dan bahkan jika hal ini diberlakukan dengan tujuan menghindari perang terbuka dengan masyarakat seperti yang terjadi di Belarus, hal ini merupakan tonggak sejarah pembusukan politik dan degradasi intelektual Putinisme akhir.
Bisa jadi Putin mencoba untuk mundur sebelum atau, lebih mungkin, setelah pemilu September, atau bahkan terkait dengan kampanye pemilihan presidennya kembali pada tahun 2024. Jaksa bisa saja ditegur karena bersikap “terlalu bersemangat”, membebaskan beberapa tahanan, menyampaikan permintaan maaf, memberikan janji awal yang baru dan keinginan untuk mendengar pandangan alternatif.
Tapi itu bukanlah jalan yang bisa ditelusuri kembali. Meskipun ruang lingkup penindasan dapat dan akan disesuaikan kapan saja tergantung pada kebutuhan dan ketakutan Kremlin, mustahil untuk membangun kembali legitimasi rapuh yang, dengan caranya sendiri, memungkinkan terjadinya “otoritarianisme pasca-modern” sebelumnya.
Putin sekarang menjadi singgasana bayonet – dan pentungan – dan dia harus duduk di atasnya.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.