Bagaimana Barat harus bernegosiasi di Ukraina

Rusia mengancam akan menginvasi Ukraina lagi. Intelijen AS dan sekutu NATO meyakini Rusia akan siap untuk melancarkan invasi dengan 175.000 tentara pada awal tahun 2022. Skala mobilisasi Rusia di perbatasan membuat Kremlin sulit untuk mundur dengan tangan kosong kali ini. Itu pertemuan maya antara Presiden AS Biden dan Presiden Rusia Putin tidak menyarankan terobosan dalam negosiasi.

Perdebatan di dalam dan antara negara-negara NATO dan Uni Eropa tentang bagaimana menanggapi serangan pedang Rusia telah berubah menjadi dua kubu antagonis, yang tampaknya merupakan gejala polarisasi Barat pada sebagian besar masalah kebijakan luar negeri akhir-akhir ini. Debat publik itu sehat ketika menyeimbangkan berbagai keprihatinan, tetapi polarisasi emosional tidak dapat berhasil menyatukan negara-negara Barat di sekitar kebijakan yang disesuaikan.

Perkemahan pertama mengakomodasi masalah keamanan lama Moskow jika itu yang diperlukan untuk mencegah perang.

Itu proposal yang paling diperdebatkan mengadvokasi Kiev untuk mengimplementasikan perjanjian Minsk yang disepakati pada 2015 untuk menyelesaikan konflik di Donbass, bahkan jika itu berisiko memberi Rusia kesempatan. pada kenyataannya memveto keputusan kebijakan luar negeri Ukraina.

Lainnya membantah bahwa NATO dan Amerika Serikat harus menemukan modus vivendi dengan Rusia, dimulai dengan kemauan untuk mempergunakan Kebijakan Pintu Terbuka NATO, yang hari ini tampaknya tidak ada gunanya untuk dipatuhi, karena bagaimanapun juga Ukraina tidak mungkin untuk bergabung sekutu. Asumsi implisit mereka adalah bahwa Rusia bertindak defensif untuk mencegah pelanggaran aliansi saingan di perbatasannya.

Kubu kedua sangat menentang untuk menyerah pada tuntutan Rusia, dan beberapa bahkan menuduh yang pertama rekonsiliasi atau nama keluarga mengambil garis pro-Putin.

Mereka mengklaim bahwa tekanan terhadap Kiev untuk mengimplementasikan perjanjian Minsk adalah sepihak keduanya tidak bermoral dan keliru secara strategis karena ini akan memprovokasi lebih banyak agresi Rusia.

Asumsi eksplisit mereka adalah bahwa Rusia memiliki ambisi ekspansionis yang lebih luas yang hanya dapat dijinakkan oleh kekuatan yang luar biasa – dalam krisis saat ini dengan mengancam dikeluarkan dari sistem perbankan SWIFT, memberikan sanksi pada pasar utangnya dan mengakhiri Nord Stream II.

Sambil melakukan advokasi peningkatan dukungan militer Ukraina, tidak ada pembuat kebijakan serius yang mengusulkan pengerahan siap tempur untuk mencegah agresi Rusia di Ukraina serupa dengan apa yang dibutuhkan keanggotaan NATO.

Bagaimanapun, premis kebijakan Barat tetap enggan untuk campur tangan secara militer atas nama Ukraina.

Sekarang tugas diplomasinya untuk menguji sifat ancaman Rusia.

Putin awal tahun ini menerbitkan esai pada dasarnya menyatakan bahwa Rusia dan Ukraina merupakan satu negara, yang a peringatan dini tentang ketidakpuasan Kremlin dengan status quo di Ukraina. Bertentangan dengan klaim dari komentar terbaruPresiden Putin sedang dalam eskalasi saat ini cukup spesifik tentang tuntutannya: kesepakatan yang mencegah Ukraina bergabung dengan NATO, disertai dengan janji Barat untuk tidak mengerahkan infrastruktur militer di negara tersebut. Hal ini sesuai dengan temuan a laporan Carnegie baru-baru ini yang mengklaim bahwa Kremlin peduli tentang ‘Ukraina di NATO’ seperti halnya tentang ‘NATO di Ukraina’.

Dalam keadaan apa pun, negara-negara Barat tidak dapat setuju untuk menyerahkan Ukraina ke wilayah pengaruh Rusia.

Menekan Kiev untuk mengimplementasikan perjanjian Minsk mungkin bukan titik awal terbaik, karena berisiko memberi Rusia hak veto tidak hanya atas orientasi militer Ukraina, tetapi juga keterlibatan ekonomi dan politiknya dengan UE.

Sebaliknya, diplomasi Barat harus membatasi diri pada tuntutan khusus Putin pada NATO. Ini adalah sebuah kontroversi yang berkepanjangan untuk Kremlin memberikan alasan untuk memeriksa signifikansinya bagi stabilitas Ukraina-Rusia dan Rusia Barat.

Mengingat kegunaan Kebijakan Pintu Terbuka ini tidak begitu kontroversial lagi seperti misalnya 13 tahun yang lalu ketika NATO sepakat bahwa Ukraina dan Georgia akan ‘menjadi anggota’.

Hari ini sama sekali bukan a aspirasi jauh untuk alasan domestik dan geopolitik yang terkenal. Selain prinsip umum bahwa semua negara berdaulat di Eropa bebas memilih afiliasi aliansi mereka, juga tidak jelas sekutu NATO mana yang benar-benar ingin memperluas jaminan pertahanan kolektif ke Ukraina. Ketegangan yang meningkat dengan Rusia dan serangan zona abu-abu migran dari Belarusia tampaknya telah mengubah suasana hati, bahkan di negara-negara Baltik dan Polandia, yang keamanannya sangat penting. bergantung pada ambiguitas jaminan pertahanan kolektif NATO.

NATO tidak akan pernah menyetujui kebijakan ‘pintu tertutup’, tetapi jika diminta oleh kepemimpinan AS, mungkin untuk merundingkan bahasa yang akan mengikat Rusia sebagai imbalan untuk tidak menggunakan kekuatan militer terhadap Ukraina dan untuk menyelesaikan konflik di Donbass.

Bahasa seperti itu harus menunjukkan apa yang sudah menjadi kenyataan: bahwa NATO juga tidak punya niat untuk memperbesar, atau menempatkan infrastruktur militer di Ukraina dalam lingkungan keamanan saat ini. Negosiasi harus diperlakukan secara ketat sebagai masalah kenetralan militer, tanpa konsesi atas saran, pelatihan, dan pendanaan angkatan bersenjata Ukraina yang berkelanjutan dari NATO.

Penting untuk mempertimbangkan dua konsep ancaman Rusia di sini. Jika Presiden Putin mengubah sikap agresifnya ke barat, konsesi ke NATO bisa menjadi jalan yang tepat untuk kontes kekuatan besar yang lebih terkelola dengan Rusia (selain itu, ini menempatkan Amerika Serikat pada jalur yang lebih kuat untuk bersaing dengan China).

Sebaliknya, jika Putin merasa berani untuk mengancam Ukraina dan mendorong garis Barat lebih jauh, NATO memiliki opsi untuk mencabut bahasanya. Retorika yang tidak menghalangi Barat untuk melakukan lebih dari yang secara teoritis dapat dilakukan tampaknya merupakan alat tawar-menawar yang paling murah.

Sementara itu, debat Barat cenderung melupakan bahwa Ukraina mencapai apa yang pada dasarnya adalah revolusi Euromaidan pada 2013-14: mencapai kesepakatan asosiasi dengan UE. Sementara Ukraina ekspor ke UE dan seluruh dunia, Ukraina masih belum pulih secara ekonomi ke level sebelum 2014. Tdia bersaksi untuk masalah rumah tangga yang signifikan Ukraina harus mengatasi untuk mencapai kemakmuran. Semakin Barat dapat meyakinkan Ukraina untuk menentukan takdirnya sebagai salah satu perang melawan ketidakpastian ekonomi daripada pilihan geopolitik dan keanggotaan NATO, semakin besar kemungkinan proses itu dikelilingi oleh stabilitas.