Adakah yang benar-benar mengira bahwa percakapan video dua jam antara Presiden Putin dan Biden benar-benar akan membawa terobosan? Tentu saja tidak. Namun demikian, ada baiknya mempertimbangkan apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan oleh komitmen pribadi seperti itu.
Tentu saja, semua yang kita ketahui tentang percakapan, di luar beberapa detik pertama, adalah dari pernyataan masing-masing pihak, jadi ini hanya masalah putaran siapa yang ingin Anda percayai.
tugas Washington bacakan menyerang nada meremehkan, mengatakan bahwa Biden “menegaskan kembali dukungannya untuk kedaulatan Ukraina dan integritas teritorial dan menyerukan de-eskalasi dan kembali ke diplomasi,” memperingatkan bahwa “AS dan sekutu kami akan menanggapi dengan langkah-langkah ekonomi dan lainnya yang kuat di acara tersebut eskalasi militer.”
Sementara Putin dikatakan percakapannya “sangat terbuka, substantif, dan konstruktif”, percakapan Moskow agak lebih lama Ringkasan disajikan — tidak mengherankan — interpretasi yang sangat berbeda. Dikatakan bahwa sementara “Biden, pada bagiannya, berfokus pada apa yang dia gambarkan sebagai gerakan “mengancam” pasukan Rusia di dekat perbatasan Ukraina … Putin memperingatkan agar tidak mengalihkan tanggung jawab ke Rusia, karena NATO-lah yang melakukan tindakan berbahaya. melakukan upaya untuk mendapatkan pijakan di wilayah Ukraina, dan membangun kemampuan militernya di sepanjang perbatasan Rusia.”
Ini secara khusus menekankan permintaan skala besar baru Moskow: bahwa krisis ini diselesaikan tidak hanya dengan kembalinya Kiev ke proses Minsk dengan cara yang dipahami Rusia, tetapi juga dengan langkah-langkah menuju penciptaan ‘arsitektur keamanan Eropa baru, dimulai dengan “kredibel , jaminan yang mengikat secara hukum yang mengecualikan kemungkinan ekspansi timur NATO dan penyebaran sistem senjata ofensif di negara-negara tetangga Rusia.”
Untuk beberapa elang di Barat, kesediaan Presiden Biden bahkan untuk berbicara dengan mitranya dari Rusia adalah sebuah konsesi. Ini adalah pertentangan yang sangat berbahaya, karena dialog dan diplomasi paling berharga justru dengan mereka yang tidak setuju dan pada saat ketegangan terbesar.
Kritik yang lebih masuk akal adalah bahwa tidak ada hal baru yang muncul dari percakapan tersebut. Berbagai sanksi yang diyakini telah diuraikan oleh Biden kemungkinan besar tidak akan berbeda dari opsi yang telah dibahas secara terbuka, dari memperluas kontrol pada akses bank Rusia ke pasar kredit hingga akhirnya memblokir Nord Stream 2.
Demikian pula, Putin tampaknya tidak menawarkan konsesi baru atau solusi diplomatik potensial. Kremlin dan corong biasanya telah mendorong perlunya perjanjian keamanan yang lebih komprehensif untuk beberapa waktu, dan pasukan Rusia terus menumpuk di sekitar perbatasan Ukraina.
Senang berbicara
Penasihat Keamanan Nasional AS Jake Sullivan mengonfirmasi setelah peristiwa bahwa “tidak ada pengganti untuk dialog langsung antara para pemimpin, dan itu benar dalam hubungan AS-Rusia” dan dia benar. Salah jika menganggap percakapan itu tidak berguna dan tidak membuahkan hasil.
Pertama, apa pun yang dikatakan, fakta sederhana bahwa ada percakapan seperti itu penting. Kremlin telah menginternalisasi — dan bukan tanpa alasan — bahwa itu hanya benar-benar didengar oleh orang Amerika ketika membuat keributan dan menimbulkan masalah.
Orang-orang Putin bersikeras pada kontak ini dan jika terus ditolak, akan ada godaan bagi mereka untuk meningkat dalam beberapa cara. — meskipun tentu saja tidak pada tingkat aksi militer besar — hanya untuk membuat kasus mereka lebih meyakinkan.
Kedua, ada ruang untuk semacam hubungan manusia. Kebijakan luar negeri sekaligus didominasi oleh proses global yang keras dan juga sangat pribadi. Meskipun tidak ada prospek afinitas pasangan aneh apa pun seperti yang berkembang antara Mikhail Gorbachev dan Ronald Reagan, tampaknya mungkin satu-satunya kekuatan khusus Biden adalah keramahannya.
Sepengetahuan saya, tidak ada sarjana yang menulis secara khusus tentang peran jenius dalam geopolitik (lihat saya terbukti salah).
Namun, jika dia tidak hanya bisa menyampaikan ketangguhan, tetapi juga keinginan yang tulus untuk berdialog — daripada, seperti yang dilihat Kremlin, asumsi Amerika yang biasa tentang keadilan otomatis — maka itu dapat mengimbangi, dalam beberapa hal yang diakui sangat kecil, paduan suara hawkish yang telah dikumpulkan Putin di sekelilingnya.
Akhirnya, seperti selama KTT tatap muka di Jenewa, percakapan antara presiden membuka diskusi yang lebih jauh, lebih tenang, dan lebih teknis oleh para spesialis mereka.
Sullivan mencatat bahwa AS dan “sekutu Eropanya akan terlibat dalam diskusi yang mencakup masalah strategis yang lebih besar, termasuk masalah strategis kami dengan Rusia dan masalah strategis Rusia” – selama Rusia tidak meningkat.
Putin jelas memiliki beberapa gagasan aneh dan tidak sehat tentang Ukraina dan rakyat Ukraina yang menghalangi hak pilihan dan kedaulatan mereka yang sebenarnya. Dia juga sama sekali tidak percaya bahwa Barat menyesatkan Moskow tentang ekspansi NATO, oleh karena itu keinginannya yang mungkin tidak dapat dicapai untuk jaminan besi tuang tentang apa yang akan menjadi ‘Finlandisasi’ Ukraina yang dipaksakan.
Pada saat yang sama, sifat dari negosiasi adalah bahwa kedua belah pihak memulai dengan tawaran ekstrim dan berharap untuk dinegosiasikan ke arah tengah. Mungkin saja kesenjangan itu tidak dapat dijembatani, dan dalam hal apa pun itu bukan sekadar kesepakatan yang harus dicapai antara Moskow dan Washington. — bukan salah satu dari mereka yang menyingkirkan nasib Ukraina.
Namun, sejauh solusi diplomatik dapat dilakukan, itu hanya dapat dilakukan jika kedua belah pihak berbicara.