Salah satu pertanyaan yang paling banyak diajukan dalam beberapa pekan terakhir adalah apakah Rusia akan menyerang Ukraina, meskipun ketegangan sedikit mereda setelah panggilan video minggu lalu antara presiden Rusia dan AS. Tapi bagaimana reaksi orang Rusia biasa terhadap perang dengan negara tetangga Ukraina?
Penelitian 2015 kami — “Apakah Rusia Ingin Perang?” — telah menunjukkan bahwa ada sedikit antusiasme untuk perang “nyata” berskala besar di antara anggota masyarakat perkotaan modern Rusia (operasi militer negara di Suriah dan Ukraina timur dalam beberapa tahun terakhir belum dilihat sebagai perang nyata) .
Aksi militer di Donbas pada tahun 2014, yang terjadi dengan latar belakang perebutan Krimea yang berhasil, dipandang sangat positif oleh publik Rusia. Namun, segera setelah jelas bahwa Donbas adalah jenis operasi yang berbeda dari Krimea (jauh lebih berdarah dan lebih merusak), opini publik menjadi defensif: “Rusia tidak ada hubungannya dengan itu, Amerika Serikat dan Ukraina yang harus disalahkan. untuk semua korban jiwa, dan toh tidak ada perang nyata yang terjadi.
Sentimen yang sangat mirip berlaku hari ini: a survei terbaru menunjukkan bahwa 50 persen responden menyalahkan Amerika Serikat dan NATO atas situasi yang memburuk di Ukraina (16 persen menyalahkan Ukraina sendiri). Hanya 4 persen menganggap Rusia bertanggung jawab atas meningkatnya ketegangan.
Selama beberapa tahun, gelombang patriotik yang belum pernah terjadi sebelumnya di tahun 2014 berfungsi sebagai kompensasi simbolis atas masalah sosial ekonomi yang telah dimulai. Rusia telah mengabaikan ancaman nyata dan imajiner yang diberikan kepada mereka dan umumnya menilai tindakan militer sebagai dibenarkan, defensif dan/atau preventif.
Perang ini terjadi di latar belakang: laporan TV tidak membahas realitas konflik bersenjata yang brutal dan berdarah. Pada saat yang sama, militerisasi retorika resmi dan meningkatnya otoritas tentara – apa tertangkap kepresidenan dalam daftar lembaga paling tepercaya pada tahun 2020 – memperkuat apa yang disebut “konsensus Krimea”.
Namun, parameter sosiologis mulai berubah pada tahun 2018 dengan menghilangnya efek reli keliling bendera. Jika pada tahun 2014 26 persen responden mengatakan bahwa “Rusia dikelilingi oleh musuh dari semua sisi”, maka pendapat tersebut hanya didukung oleh 16 persen pada tahun 2020. Jumlah orang Rusia yang percaya bahwa sia-sia mencari musuh karena “akarnya kejahatan adalah kesalahan Rusia sendiri” mawar dari 17 persen menjadi 25 persen pada periode yang sama.
Konsensus Krimea dan kekuatan simbolik lembaga negara tetap ada, tetapi mereka kehilangan kekuatan untuk memobilisasi. Perang mulai menakut-nakuti orang.
Rata-rata orang Rusia lelah menipu diri sendiri dan meyakinkan diri mereka sendiri bahwa jika perang benar-benar terjadi, itu tidak akan memengaruhi kehidupan mereka atau anggota keluarga. Konformis Rusia, tentu saja, secara tradisional adalah orang-orang yang suka berperang, tetapi mereka adalah pembawa acara bincang-bincang televisi propaganda, atau bahasa kebencian online. Tidak ada konformis yang menginginkan perang skala penuh: wajib militer bukanlah bagian dari kontrak sosial, terutama di saat percepatan inflasi dan stagnasi ekonomi.
Propaganda negara telah menggunakan kekuatan mobilisasinya secara berlebihan. Alih-alih mobilisasi, itu menciptakan ketakutan akan perang dunia. Pada akhir 2018, 56 persen responden pusat Levada rekaman mengatakan ada ancaman militer yang signifikan dari negara lain. Tahun ini, ketakutan akan perang dunia telah meningkat secara dramatis, mencapai posisi kedua yang solid dalam daftar masalah utama yang mengkhawatirkan Rusia di Levada Center. Ketakutan lain yang meningkat bersamaan dengan perang adalah ketakutan akan rezim politik yang semakin keras, penindasan massal, dan pemerintahan yang sewenang-wenang: otoritarianisasi rezim politik Rusia telah tidak luput dari perhatian.
Memburuknya suasana hati publik merupakan gejala yang sejalan dengan penurunan atau stagnasi tingkat persetujuan presiden dan otoritas pada umumnya. Tahun 2018 menjadi momen yang menentukan dalam proses ini. Sebagian besar, itu adalah langkah untuk menaikkan usia pensiun yang menghancurkan kontrak sosial klasik era Putin: “Anda memberi kami dan meninggalkan kami bantuan sosial gaya Soviet, dan kami akan memilih Anda dan tidak tertarik dengan pencurian Anda. dan penyuapan.” Tingkat dukungan yang tinggi untuk Putin dalam pemilihan presiden 2018 secara keliru ditafsirkan oleh pihak berwenang sebagai penghargaan politik yang nyata, bukan ketidakpedulian dan sebagian besar kepercayaan simbolis.
Pandemi hanya menegaskan perpecahan ini dalam sikap terhadap pihak berwenang: kami mendukung simbol – bendera, lagu kebangsaan, dan Putin sebagai representasi kekuatan geopolitik kami – tetapi kami tidak mempercayai inisiatif khusus dan tindakan pemerintah di berbagai politik tingkat . Ketidakpuasan bodoh semacam ini bisa dilihat selama pemilihan parlemen 2021, ketika orang memilih Partai Komunis sebagai alternatif abstrak dari otoritas saat ini.
Ada satu aspek terakhir untuk masalah ini. Ketika orang berbicara tentang perang, kebanyakan yang mereka maksud adalah konflik dengan Ukraina (bahkan jika itu akan melibatkan NATO, Amerika Serikat, dan Barat). Tentu saja, jika perang pecah, propaganda negara akan meyakinkan sebagian besar orang Rusia bahwa itu perlu, dan bahwa kami sebenarnya “membebaskan” saudara Ukraina kami dari pemerintah asing (bahkan jika orang Ukraina sendiri memilih pemerintah itu dalam pemilihan bebas). Semua ini akan terjadi terlepas dari kenyataan bahwa pada tahun 2021, 23 persen orang Rusia percaya Rusia dan Ukraina harus menjadi tetangga yang bersahabat tetapi masih memiliki perbatasan sendiri: hanya 17 persen responden yang mendukung penyatuan kedua negara.
Perang adalah urusan kaum muda dan wajib militer. Tetapi 66 persen orang Rusia berusia antara 18 dan 24 tahun memiliki sikap positif atau sangat positif terhadap Ukraina. Hal ini terlepas dari latar belakang kritik yang tak henti-hentinya diarahkan ke Ukraina di televisi negara, dan anggapan yang terus-menerus dan berulang-ulang bahwa serangan eksternallah yang mengharuskan Rusia untuk mengambil tindakan defensif.
Sederhananya, sebelum serangan dimulai, ada baiknya memikirkan siapa yang akan berperang dalam serangan itu dan seberapa rela, dan sejauh mana konflik aktif akan mendorong orang untuk berkumpul di sekitar Putin. Bukti menunjukkan bahwa bahkan dalam kasus terbaik, efek mobilisasi tidak ada.
Artikel ini dulu diterbitkan oleh Carnegie Moscow Center.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.