UE harus merumuskan kebijakan Belarusia yang jelas setelah penangkapan pesawat

Uni Eropa baru saja menyetujui babak baru sanksi ekonomi dan pembatasan penerbangan dari Belarusia sebagai tanggapan atas pembajakan kriminal penerbangan Ryanair oleh pemerintah dan penangkapan jurnalis oposisi pada 22 Mei.

Uni Eropa tidak bisa berbuat apa-apa kurang. Penerbangan itu dari Yunani ke Lituania, warga negara Uni Eropa di dalamnya ditahan di Minsk dan jurnalis – Roman Protasevich – tinggal di Vilnius sebelum ditangkap dan disiksa. Pelanggaran kedaulatan UE, hak warga negara UE, hak suaka politik, dan perjalanan udara seperti itu tidak dapat ditoleransi.

Namun tindakan hukuman, bagaimanapun dibenarkan, tidak sama dengan kebijakan yang dipertimbangkan, dan UE saat ini menderita karena tidak memiliki kebijakan Belarusia yang terlihat. Ia tidak memiliki asumsi kerja tentang hubungan Belarusia dengan UE, dan belum mengoordinasikan berbagai pendapat tentang Belarusia di berbagai negara anggota UE.

Agar berhasil, sanksi UE dan dorongan untuk mengisolasi Belarusia harus dikaitkan dengan tujuan strategis yang lebih besar. Untuk mencapai kesuksesan, perlu diketahui seperti apa kesuksesan itu.

Sejak 2009, Belarusia telah melewati empat fase berbeda dalam kebijakan UE.

Pertama adalah program Kemitraan Timur, yang diluncurkan pada tahun 2009 dan mencakup enam negara, Ukraina dan Belarusia menonjol di antaranya. UE tidak mencoba memisahkan negara-negara ini dari Rusia. Tujuannya adalah untuk mengintegrasikan mereka – secara praktis, budaya, dan sampai batas tertentu secara hukum – ke dalam UE. Perubahan jangka panjang akan mendukung integrasi yang lebih besar, atau begitulah yang diharapkan. Ini adalah fase optimisme.

Itu berakhir pada November 2013 ketika pemerintah Ukraina memilih untuk tidak menandatangani perjanjian asosiasi UE di Vilnius. Protes pecah di Ukraina dan pemerintah akhirnya jatuh. Krimea dianeksasi oleh Rusia, Donbas menginvasi, dan era baru konflik antara Rusia dan Barat pun terjadi.

Belarusia sendiri sepi pada tahun-tahun ini. Itu secara sukarela melayani sebagai perantara antara Rusia dan Barat. Perjanjian gencatan senjata di Ukraina ditengahi di Minsk dan dikenal sebagai Perjanjian Minsk.

Fase ketiga adalah yang paling cepat berlalu. Terkejut dengan perang yang melanda Ukraina dan menjadi sosok oportunistik cenderung mengambil keuntungan dari osilasi antara Rusia dan Barat, Presiden Belarusia Lukashenko membebaskan beberapa tahanan politik dan beberapa menunjukkan minat untuk lebih dekat dengan Barat.

Pada Februari 2020, Menteri Luar Negeri Mike Pompeo mengunjungi Minsk untuk menjajaki peluang baru apa pun yang dapat dijelajahi. Itu bukan redux Kemitraan Timur, dan kerangka kerja administrasi Trump tentang persaingan kekuatan besar untuk Belarusia tidak seperti Uni Eropa, tetapi itu adalah keadaan tanpa akhir.

Fase keempat datang tiba-tiba. Setelah pemilihan curang di Belarusia, gelombang protes yang signifikan melanda negara itu. Lukashenko menanggapi dengan kekerasan dan represi. Uni Eropa tidak mengakui pemilu. Mengkritik taktik otoriter Lukashenko, Uni Eropa pada umumnya dan Lituania pada khususnya menyambut banyak pemimpin dan aktivis oposisi dan memberi mereka suaka politik.

UE menafsirkan ini sebagai kemitraan dengan rakyat Belarusia. Tetapi jelas bahwa UE dan pemerintah Belarus terkunci dalam hubungan permusuhan. Butuh sebelas tahun untuk berpindah dari mitra menjadi musuh.

UE tidak cocok untuk berurusan dengan musuh yang bertetangga. Itu bukan kekuatan militer. Raison d’etre-nya adalah penghindaran perang, yang terkadang dapat diterjemahkan menjadi penghindaran konflik.

Juga tidak ada asumsi yang jelas tentang sifat kesulitan antara Belarusia dan UE. Apakah tujuan akhir perubahan rezim, keruntuhan gaya 1989 dari negara-negara pasca-Soviet yang paling Soviet ini? Apakah tujuannya untuk mengadu Belarusia, negara kecil yang cacat secara ekonomi melawan UE yang masif? Apakah tujuannya untuk menjaga agar Belarusia tidak menimbulkan masalah di dalam UE, dengan asumsi bahwa UE tidak dapat atau tidak boleh terlibat dalam urusan dalam negeri Belarusia?

Pertanyaan sulit seperti itu diperumit oleh perbedaan jawaban yang diberikan oleh masing-masing negara anggota UE.

Pada September 2020, Menteri Luar Negeri Lituania saat itu Linas Linkevicius menulis artikel untuk Politico berjudul “Lukashenko bukan lagi presiden Belarus”, dengan alasan bahwa Lukashenko sebagai pemimpin tidak sah harus diperlakukan seperti itu.

Anggota UE lainnya, terutama yang berada di Eropa selatan dan barat, cenderung melihat Belarusia jauh. Bagi mereka, hubungan kerja dengan Rusia mungkin tampak lebih baik daripada harapan romantis dari demokrasi Belarusia. Ambiguitas keyakinan UE tentang Belarus membantu orang Eropa melihat kebijakan UE dengan niat baik dan ramah, sementara Lukashenko memandang kebijakan yang sama sebagai konfrontatif dan mengganggu. Ini adalah keadaan yang berpotensi berbahaya.

Sanksi ekonomi UE dan pembatasan perjalanannya akan berdampak kecil dalam jangka pendek pada tindakan Lukashenko atau pada hubungan UE dengan Belarusia. Tindakan UE ini bahkan mungkin – bagi Lukashenko – konsekuensi yang diharapkan dan diinginkan dari pembajakan pesawat.

Mengubah narasi

Mereka mengubah narasi peristiwa di Belarusia dari krisis internal, rakyat melawan rezim, menjadi krisis eksternal, bangsa melawan Barat. Biaya ekonomi sanksi dan berkurangnya mobilitas dapat disalahkan pada agresor eksternal. Lukashenko juga akan mencoba menggunakan krisis ini untuk mendapatkan dukungan ekonomi dan militer dari Rusia.

UE harus memanfaatkan momen sulit ini untuk mengerjakan beberapa tujuan jangka panjang. Ia harus memikirkan syarat-syarat hubungan permusuhannya dengan Belarusia. Lebih banyak upaya harus dilakukan untuk menjaga Belarusia agar tidak merusak kepentingan UE daripada merekayasa hasil politik di Belarusia, sebuah usaha yang tidak pasti.

Ini tidak berarti keengganan UE pada hak asasi manusia dan demokrasi, tetapi ini berarti bahwa dukungan untuk hak asasi manusia dan demokrasi sebagian besar terletak pada kekuatan contoh UE – yang cukup besar di Belarusia – dan dalam bantuan praktis yang dapat diberikan UE , kursi. untuk pemikiran, tulisan, dan tindakan politik Belarusia yang independen di dalam UE.

UE juga harus menemukan cara untuk mencapai konsensus di antara negara-negara anggotanya, mengawinkan keprihatinan dengan pragmatisme dan pragmatisme dengan keprihatinan.

Negara-negara anggota yang melihat tidak ada masalah di Belarusia, yang menganggapnya jauh dengan nyaman, harus dihukum oleh peristiwa beberapa hari terakhir. Belarus adalah negara yang sangat bermasalah di zona bahaya geopolitik. Itu sangat penting.

Konsensus sejati

Sementara itu, negara-negara anggota UE yang berjuang untuk perubahan rezim – mungkin secara diam-diam, tetapi tetap saja perubahan rezim – perlu diyakinkan bahwa ini tidak bisa menjadi kebijakan UE. Itu membawa terlalu banyak risiko, dan itu bukan posisi mayoritas di dalam UE. Uni Eropa memiliki bakat untuk konsensus. Hanya dengan konsensus nyata di belakangnya, kebijakan luar negeri UE akan memiliki pijakan.

Terakhir, UE harus berinvestasi pada kaum muda Belarusia, yang dalam arti tertentu coba lakukan dengan program Kemitraan Timur tahun 2009. Uni Eropa harus kreatif dalam menawarkan media gratis kepada khalayak yang tertarik di Belarusia. Harus konsisten dan tepat dalam menyatakan bahwa masalahnya ada pada pemerintah dan bukan pada rakyat Belarusia. Dan itu harus mewaspadai kerugian jangka panjang dari sanksi dan pembatasan perjalanan.

Trik kebijakan UE harus mempertahankan kepentingan dan prinsipnya, yang tidak dapat dilakukan tanpa konfrontasi, sementara tidak menghukum dan mengisolasi negara yang terlalu radikal yang akan mendapat manfaat dari kedekatannya dengan Uni Eropa dari waktu ke waktu.

Result SGP

By gacor88