Moskow telah mengungkapkan tuntutan keamanan luar biasa yang terdengar agresif dan menunjukkan kemungkinan meremehkan NATO dan Ukraina. Meskipun setiap invasi baru Rusia bisa menghancurkan, mereka harus bersiap untuk kemungkinan itu.
Kremlin era Brezhnev meremehkan Barat. Pada akhir 1970-an, Uni Soviet mulai mengerahkan rudal balistik seri teater SS-20 yang ditujukan ke Eropa dan Jepang. Meskipun Moskow kampanye sengit propaganda, disinformasi, dan intimidasi, NATO menanggapi dengan mengerahkan rudal dengan jangkauan yang sebanding di Eropa. Setelah gagal menakut-nakuti NATO agar tunduk, para pemimpin Soviet yang tersembunyi kehilangan muka. Lalu a pemimpin yang liberal, Mikhail Gorbachev, berkuasa dan setuju dengan Presiden Ronald Reagan larangan rudal kedua belah pihak.
Para pemimpin Soviet di “era stagnasi” mungkin mempercayai propaganda palsu mereka sendiri bahwa Barat lemah dan terpecah belah. Kremlin hari ini mungkin membuat kesalahan yang sama.
Pada 17 Desember, Moskow menerbitkan proposal tuntutan yang pada dasarnya akan mengharuskan AS untuk menarik diri dari Eropa dan NATO runtuh. Hanya sehari kemudian, Kremlin mengatakan bisa “naik taruhan.” Namun demikian, pada 21 Desember, Penasihat Keamanan Nasional AS Jake Sullivan mengatakan AS siap untuk percakapan di dalam “koordinasi penuh dengan sekutu dan mitra Eropa kami.”
Putin mengatakan pada konferensi pers 23 Desember bahwa dia telah melakukannya “sejauh ini terlihat a respon positif” untuk proposal Moskow, tapi foto satelit menunjukkan bahwa pada pertengahan Desember, Rusia terus mengerahkan tank, rudal balistik jarak pendek, dan senjata lain di dekat Ukraina.
Tuntutan Rusia akan memaksa AS untuk menghapus senjata nuklirnya dari Eropa dan meninggalkan pengerahan rudal jarak jauh, bahkan jika senjata semacam itu dapat digunakan di Rusia Eropa. Perjanjian yang diusulkan akan melarang NATO dari “bekas republik soviet” meskipun NATO punya menolak larangan seperti itu. Mereka akan meminta NATO untuk menarik infrastruktur di anggota timurnya, tetapi ancaman Rusia yang meningkat ke Ukraina dapat mendorong NATO untuk melakukan yang sebaliknya. Rupanya cemas tentang pemberontakan rakyat melawan pemerintahannya, Kremlin juga menuntut larangan atas “tindakan yang bertujuan mengubah tatanan politik atau sosial.”
“Kremlin tahu bagaimana bernegosiasi secara konstruktif, seperti yang telah terjadi berhasil ketika mencapai Perjanjian START baru dan kesepakatan nuklir Iran. Pada tanggal 21 Desember, Presiden Vladimir Putin mengisyaratkan bahwa tujuan dari tuntutan baru yang tidak realistis adalah untuk membantu menciptakan pembenaran perang: “Jika rekan-rekan Barat kami melanjutkan garis agresif yang jelas, kami akan melakukannya secara proporsional penanggulangan militer-teknis.”
Oleh karena itu, NATO mungkin bijaksana untuk mempertimbangkan bahwa Rusia dapat melancarkan invasi yang lebih luas ke Ukraina. Perang selalu membawa ketidakpastian, tetapi beberapa pertimbangan mungkin relevan.
Pertama, setiap upaya untuk merebut wilayah yang luas di sebelah timur Sungai Dnipro, termasuk kota-kota seperti Karkhiv, Dnipro dan Odessa, dan mungkin Kiev, akan menimbulkan tantangan operasional militer yang besar dan membutuhkan waktu. Melihat skenario hipotetis invasi oleh 130.000 tentara Rusia, RAND menemukan bahwa operasi itu akan memakan waktu “minggu, jika tidak berbulan-bulan, untuk sepenuhnya mengembangkan dan mengeksekusi.” Dan invasi dapat menghadapi perlawanan dan menyebabkan banyak korban.
Kedua, pada tahun 2014 penjajah Rusia menghadapi oposisi Ukraina yang tidak terorganisir tetapi bertekad, tetapi kali ini mereka akan menghadapi kekuatan tempur yang lebih terlatih, bersenjata, dan termotivasi. Bahkan serangan “kejutan dan kekaguman” Rusia — serangan siber dan elektronik massal, dan operasi senjata gabungan multi-front — mungkin tidak dapat bertahan dengan mudah.
Pertahanan Ukraina bisa ditekankan, tapi masih lamban penjajah. Banyak komandan dan tentara Ukraina telah melarikan diri dari perang tujuh tahun di Donbas. Untuk mengurangi risiko serangan pesawat tak berawak, beberapa pasukan Ukraina mungkin membubarkan diri dalam kelompok kecil di ATV atau platform seluler lainnya. Dilengkapi dengan mortir berpemandu presisi, rudal anti-tank dan anti-pesawat berpemandu, serta munisi tandan, pasukan bergerak dapat menggagalkan beberapa rencana pertempuran Rusia.
Ketiga, jika Ukraina terancam diserang atau jika sekutu NATO yang berdekatan terancam, NATO dapat melakukan intervensi. Seperti pada tahun 1973 Perang Yom Kipur ketika Israel terancam dengan potensi kekalahan, AS dapat membawa bantuan militer ke udara. Washington belum menyediakan rudal anti-pesawat Stinger yang dapat menembak jatuh helikopter Rusia dan pesawat sayap tetap yang terbang rendah, tetapi dalam skenario ekstrim bisa. Meskipun Biden mengatakan bahwa menyediakan pasukan Amerika “tidak di atas meja”dalam keadaan yang memaksa, NATO dapat melepaskan kekuatan udara dan angkatan laut yang tangguh.
Keempat, Kremlin mungkin tergoda untuk berpikir bahwa ketakutan akan perang yang berkepanjangan atau serangan senjata dunia maya, peluru kendali presisi jarak jauh, atau bahkan penggunaan terbatas kekuatan nuklir non-strategis akan menghalangi NATO melakukan intervensi militer. Kekhawatiran ini mungkin menjadi faktor, tetapi Aliansi telah siap untuk menanggapi agresi dengan instrumen pemaksaannya sendiri. Misalnya, itu dapat memicu serangan dunia maya yang mengganggu ekonomi dan sistem keuangan Rusia serta logistik militer untuk para pejuangnya di Ukraina.
Kelima, Ukraina dapat meluncurkan pemberontakan jangka panjang melawan penjajah Rusia, yang dapat diregangkan atau sebagian bergantung pada wajib militer yang kurang terlatih. Pada tanggal 19 Desember, Washington Post kata pemerintahan Biden sedang mencari cara untuk itu membantu gerilyawan. Pemberontakan dapat berkelanjutan jika Ukraina di sebelah barat Sungai Dnipro atau jika negara tetangga anggota NATO akan menjadi tempat perlindungan dan sumber pasokan. pada saat yang sama, Tanggapan Rusia terhadap perlawanan bersenjata mungkin “cepat, langsung dan brutal.”
Kremlin mungkin salah mengira bahwa Ukraina atau NATO akan dengan mudah tunduk pada agresi. Jamnya sudah larut, tetapi para pemimpin Kremlin mungkin mempertimbangkan untuk mencari arsitektur keamanan Eropa yang stabil yang melindungi kepentingan Rusia sementara juga memungkinkan Ukraina yang hidup dan berdaulat.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.